Судья Музофарова Г.Г. № 7-54/2011РЕШЕНИЕ
04 апреля 2011 г. г. Томск
Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Анисимова М. В. на постановление инспектора ДПС Колпашевского РОВД от 11 февраля 2011 г. и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 02 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Колпашевского РОВД от 11 февраля 2011 г. Анисимов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Анисимов М.В., в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, 11 февраля 2011 г. в 11 час. 40 мин. на /__/ в /__/, управлял автомобилем «/__/», государственный регистрационный номер /__/, не пристегнув ремни безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.
Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 02 марта 2011 г. вышеуказанное постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Анисимов М.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора от 11 февраля 2011 г. и решение судьи от 02 марта 2011 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в основу решения положены показания инспектора ДПС Д., иные доказательства судьей не приводились и не рассматривались. Судья районного суда необоснованно критически оценил показания свидетеля С., поскольку тот был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана подписка. Выводы инспектора ДПС Д., выявившего правонарушение, ошибочны, поскольку сотрудник ГИБДД увидел Анисимова М.В. не пристегнутым только после того, как подошел к остановленному им автомобилю. Считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности и рассмотрения дела, поскольку административное производство в отношении Анисимова М.В. было возбуждено в упрощенной форме, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, предусматривающих общий порядок привлечения к административной ответственности. При вынесении постановления инспектор ДПС не изучил обстоятельства дела, не дал оценку доказательствам, чем нарушил права Анисимова М.В. Утверждает, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении с событием правонарушения Анисимов М.В. согласен не был, поставил подпись только за разъяснение ему прав и за получение копии постановления.
В судебное заседание Анисимов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не подавал, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 02 марта 2011 г. подлежит оставлению без изменения.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Анисимовым М.В. указанного требования Правил дорожного движения РФ, а именно то, что 11 февраля 2011 г. в 11 час. 40 мин. на /__/ в /__/, управлял автомобилем, не пристегнув ремни безопасности, судья обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения Анисимова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Анисимова М.В. о том, что в основу решения положены показания инспектора ДПС Д., иные доказательства судьей не приводились и не рассматривались, признаются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении жалобы Анисимова М.В., судьей Колпашевского городского суда г. Томска в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей С., Е. и Д., изучены материалы дела.
Все представленные доказательства в совокупности исследованы судьей, отражены в тексте решения, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. Выводы судьи о виновности Анисимова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, основаны на показаниях инспекторов ДПС, письменных материалах дела, подробно мотивированы в тексте решения, а потому фактические обстоятельства дела, установленные судьей, сомнений не вызывают.
Показания свидетеля С. обоснованно не приняты судьей во внимание, в связи с тем, что свидетель состоит в дружеских отношениях с Анисимовым М.В., кроме того, показания С. расходятся с пояснениями Анисимова М.В. в части траектории движения автомобиля последнего и противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что выводы инспектора ДПС Д., выявившего правонарушение, ошибочны, поскольку сотрудник ГИБДД увидел Анисимова М.В. не пристегнутым только после того, как подошел к остановленному им автомобилю, не нашли своего подтверждения. Как следует из протокола судебного заседания от 28.02.2011 допрошенный в судебном заседании Д. пояснил, что увидел не пристегнутого ремнем безопасности Анисимова М.В. еще при движении транспортного средства последнего, в связи с чем данный автомобиль был остановлен. Учитывая изложенное, доводы Анисимова М.В. в этой части признаются несостоятельными.
Что касается доводов жалобы о нарушении порядка привлечения Анисимова М.В. к административной ответственности и рассмотрения дела, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2009 г. не установлено.
Утверждение Анисимова М.В. о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении он не был согласен с событием правонарушения, является несостоятельным, поскольку оно ничем объективно, помимо пояснений самого Анисимова М.В., не подтверждено, кроме того, из вышеуказанного постановления от 11 февраля 2011 г. следует, что наличие события правонарушения Анисимов М.В. не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, что подтверждается подписью последнего.
Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Анисимова М.В. признаков состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено.
При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
Мера наказания Анисимову М.В. определена в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Колпашевского РОВД от 11 февраля 2011 г. и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 02 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Анисимова М. В. оставить без изменения, жалобу Анисимова М. В. – без удовлетворения.
Судья Томского областного суда: С.М. Антонов