РЕШЕНИЕ
06 апреля 2011 года 7-36/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Комлева А. Г. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 18 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС УВД ЗАТО Северск Томской области от 02 февраля 2011 года Комлев А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и мера наказания ему определена в виде штрафа в размере 800 руб.
Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 02 февраля 2011 года в 17 часов 09 мин. Комлев А.Г. в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № /__/ по /__/ в /__/.
Комлев А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 18 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением, Комлев А.Г. обратился с жалобой на указанное решение судьи, указав, что его вина не доказана, поскольку не установлено, переступил ли пешеход проезжую часть, создал ли он пешеходу помеху. Также считает, что ссылка на показания сотрудников ГИБДД является незаконной.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Комлева А.Г., считаю, что решение судьи не подлежит отмене.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно ст. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу ст. 4.6 данных Правил, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
Исходя из положений вышеуказанных норм, объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения. Это означает, что водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, пока пешеход, велосипедист не закончит движение.
Из материалов же дела следует, что Комлев А.Г. не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей К. и С., а также видеозаписью, из которой следует, что пешеход находился на проезжей части в непосредственной близости от проходившего автомобиля под управлением Комлева А.Г.
Доводы Комлева А.Г. о том, что к показаниям сотрудников ГИБДД следовало отнестись критически не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела.
Не могу согласиться с выводами судьи о том, что при отсутствии указания в протоколе на видеозапись, последняя не может быть принята в качестве доказательства, как не основанными на законе. Более того, предоставление доказательств для разрешения дела законом не исключается в ходе всего рассмотрения дела по существу.
Мера наказания Комлеву А.Г. определена в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, оснований для ее изменения также не имеется.
Каких-либо новых доводов, которые могли бы явиться основаниями отмены решения и постановления, в жалобе не приводится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Северского городского суда Томской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Комлева А. Г. – без удовлетворения.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин