РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 года 7-48/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Дружинина Н. В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 26 января 2011 года Дружинин Н.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и мера наказания ему определена в виде штрафа в размере 800 руб.
Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 26 января 2011 года в 07 часов 01 мин. Дружинин Н.В. в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № /__/ по /__/ в /__/.
Дружинин Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением, Дружинин Н.В. обратился с жалобой на решение судьи, указав, что его вина не доказана, поскольку не установлено создал ли он пешеходу помеху. Также считает, что к участию в деле должен был быть привлечен пешеход.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Дружинина Н.В., считаю, что решение судьи не подлежит отмене.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно ст. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
В силу ст. 4.6 данных Правил, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
Исходя из положений вышеуказанных норм, объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения. Это означает, что водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, пока пешеход, велосипедист не закончат движение.
Из материалов же дела следует, что Дружинин Н.В. не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора М., а также видеозаписью, из которой следует, что пешеход находился на проезжей части во время движения автомобиля под управлением Дружинина Н.В. через переход.
Не могу согласиться с доводами Дружинина Н.В. о том, что на нем не лежало обязанности остановиться и пропустить пешехода, поскольку в силу положений п. 14.1 ПДД РФ данная обязанность для водителя возникает, если пешеход переходит проезжую часть или вступил на нее для осуществления перехода. Как следует из пояснений самого Дружинина Н.В., пешеход двигался по проезжей части дороги.
Доводы о том, что к участию в деле в качестве потерпевшего должен был быть привлечен пешеход и сотрудник ГИБДД, составивший протокол, не мог рассматривать данное дело, не основаны на законе.
Мера наказания Дружинину Н.В. определена в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, оснований для ее изменения также не имеется.
Каких-либо новых доводов, которые могли бы явиться основаниями отмены решения и постановления, в жалобе не приводится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Дружинина Н. В. – без удовлетворения.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин