№ 7-49/2011 от 19.04.2011г.



Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2011 года 7-49/11

Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Ивановой А.Ю. Просина А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 14 января 2011 года Иванова А.Ю. была признана виновной в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Иванова А.Ю. 05 января 2011 года в 10 часов, управляя автомобилем, выехала на перекресток улиц /__/ и /__/ в /__/ на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ивановой А.Ю. Просин А.С. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая на то, что виновное поведение Ивановой А.Ю. не доказано, она выехала на разрешающий сигнал светофора. Считает, что водитель автомобиля «/__/» Б. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 марта 2011 года постановление было отставлено без изменения.

Не согласившись с решением, защитник Ивановой А.Ю. Просин А.С. обратился с жалобой в областной суд, приведя аналогичные доводы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Иванову А.Ю., ее защитника Просина А.С., потерпевшего Б., прихожу к выводу о том, что решение судьи не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение;

желтый сигнал запрещает движение;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении Ивановой А.Ю. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что Иванова А.Ю. 05 января 2011 года в 10 часов, управляя автомобилем, выехала на перекресток улиц /__/ и /__/ в /__/ на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое отражение в решении судьи. В частности: протоколом административного правонарушения, схемой ДТП, показаниями свидетеля С., а также схемой организации движения.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ.

Не могут быть приняты доводы как основания отмены о том, что не истребована видеозапись, поскольку на имеющейся видеозаписи не видно сигналов светофора, в связи с чем последняя не была приобщена к материалам дела.

Более того, вопрос о достаточности доказательств для разрешения дела отнесен в данном случае к компетенции судьи.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на законность решения, им дана полная оценка при рассмотрении жалобы в районном суде.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой А.Ю. Просина А.С. – без удовлетворения.

Судья Томского

областного суда С.И. Типигин