РЕШЕНИЕ
27 апреля 2011 года 7-64/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Редькина Г. Г. на решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 16 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии городского округа Стрежевой от 23 декабря 2010 года Редькин Г.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 КТОоАП, которым ему назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Редькин Г.Г. 10 декабря 2010 года в 08 часов 35 мин. у себя дома по адресу: /__/ слушал громкую музыку, нарушая покой соседей.
Не согласившись с постановлением, Редькин Г.Г. обратился с жалобой, указав, что правонарушение он не совершал, поскольку музыка играла не громко.
Решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 16 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в областной суд Редькин Г.Г. просит постановление Административной комиссии и решение судьи отменить, приведя аналогичные доводы, а также дополнив, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по административному делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:
1) дата и место рассмотрения дела;
2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;
3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Как следует из материалов дела, данное требование закона не было выполнено, что лишает возможности пересматривающим инстанциям проверить соблюдение требований закона, в том числе по соблюдению прав и интересов участников административного производства, при рассмотрении дела.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 26.2 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств лежит на органе, возбудившим производство по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья же, пересматривая постановление, указывает на то, что у него нет оснований ставить под сомнения свидетельские показания, в частности С. и К., в то время как последние не могут быть признаны свидетелями, поскольку в нарушение положений ст. 25.6 КоАП РФ они не допрашивались в качестве свидетелей, то есть им не разъяснялись их права и они не предупреждались за дачу заведомо ложных показаний.
Более того, административная комиссия при постановке своего решения по делу в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ вообще не сослалась на какие-либо доказательства, подтверждающие наличие события правонарушения.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
С учетом изложенного постановление и решение судьи подлежат отмене, а в соответствии со ст.ст. 4.5, 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по данному делу - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7, 24.5 п. 6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой от 23 декабря 2010 года и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 16 марта 2011года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Редькина Г.Г. прекратить.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин