РЕШЕНИЕ
04 мая 2011 года 77-30/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Григорьева А. В. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 04 апреля 2011 года Григорьев А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 03 февраля 2011 года в 16 часов 25 мин. на 5 км. трассы /__/-/__/ Григорьев А.В., управляя автомобилем «/__/», в нарушение п.п. 1.3. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «/__/». В результате столкновения пассажиру автомобиля «/__/» Р. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина не доказана. Считает, что ДТП произошло вследствие того, что ему создал помеху обогнавший его автомобиль «/__/», в результате чего он вынужден был выехать на полосу встречного движения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Григорьева А.В., свидетеля Т., прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечание:
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п.п. 9.1, 10.1, 1.4 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Григорьева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что 03 февраля 2011 года в 16 часов 25 мин. на 5 км. трассы /__/-/__/ Григорьев А.В., управляя автомобилем «/__/», в нарушение п.п. 1.3. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «/__/». В результате столкновения пассажиру автомобиля «/__/» Р. был причинен вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
Мера наказания Григорьеву А.В. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Не могут быть приняты доводы о том, что Григорьев А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку причиненный вред не является менее значительным, чем предотвращенный вред, а также у Григорьева А.В. не исключалась возможность ухода от столкновения на имеющуюся обочину дороги, а соответственно создание помехи для движения автомобилю под управлением Григорьева А.В. неустановленным автомобилем не может являться основанием для отмены постановления и прекращения данного административного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Томского районного суда Томской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Григорьева А. В. – без удовлетворения.