Судья Карпов А.В.

№ 77 – 60/2011

30 августа 2011 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Ван Я. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с участием переводчика Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 г. гражданин /__/ Ван Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что гражданин /__/ Ван Я., временно пребывающий на территории /__/, нарушил правила въезда иностранных граждан на территорию /__/, а именно: прибыв в /__/ 20 февраля 2011 г. по многократной деловой визе, действующей 90 дней из каждых 180 дней, выехал за пределы /__/ 08 июня 2011 г., повторно въехав в /__/ 10 июля 2011 г., чем нарушил Федеральный закон № 114 от 18.07.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановление Правительства РФ от 09.06.2003 № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы».

Не согласившись с указанным постановлением, Ван Я. в своей жалобе выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованно суровым в части наказания в виде административного выдворения за пределы /__/. В постановлении судья указал, что он в судебном заседании признал факт административного правонарушения, однако переводчик его об этом не спрашивал, а лишь сказал о нарушении порядка пребывания по выданной ему визе. Просит, с учетом его личности, постановление судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ. Полагает, что отсутствие защитника и переводчика не дало ему возможности защищаться надлежащим образом, чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Ван Я. и его защитник Учуаткин И.Ю. поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела и представленные с жалобой документы, заслушав Ван Я., его защитника Учуаткина И.Ю., представителя УФМС России по Томской области Бочкову М.И., свидетеля Д., суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Ван Я. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы /__/ по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой Ван Я. привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы /__/ или без такового.

Из материалов дела следует, что Ван Я., временно пребывающий на территории /__/, нарушил правила въезда иностранных граждан на территорию /__/, а именно: прибыв в /__/ 20 февраля 2011 г. по многократной деловой визе, действующей 90 дней из каждых 180 дней, выехал за пределы /__/ 08 июня 2011 г., повторно въехав в /__/ 10 июля 2011 г., чем нарушил требования вышеуказанного закона.

Событие правонарушения и виновность Ван Я. в его совершении материалами дела доказаны в полном объеме. Не отрицаются они и самим Ван Я..

Действия Ван Я. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана судьей в соответствии с правилами ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, в постановлении судьи от 12 августа 2011 года мотивов назначения дополнительного наказания Ван Я. не приводится.

Постановление судьи районного суда в части назначения Ван Я. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы /__/ должно было основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно приложенному к жалобе ходатайству директора С. гражданин /__/ Ван Я. оказывает безвозмездные услуги указанному Центру С. по агитации /__/ студентов на обучение в Т., подбору информации и налаживании связей с /__/ ВУЗами для расширения сотрудничества Т. с иностранными ВУЗами, распространяет официальную рекламную информацию по научным и производственным разработкам университета, оказывает услуги по встрече, размещению и перемещению делегаций Т. в /__/ (л.д. 25).

Данные о том, что Ван Я. ранее уже подвергался административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает также, что Ван Я. имеет действующую визу, по приезду в /__/ встал на миграционный учет, и принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе приложенное к жалобе ходатайство, а также то, что Ван Я. впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением миграционного законодательства, признал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, в связи с чем суд считает возможным исключить из постановления судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 года назначенное Ван Я. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы /__/.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ван Я. изменить, исключив из резолютивной его части указание на назначение Ван Я. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы /__/.

В остальной части названное постановление в отношении Ван Я. оставить без изменения.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов