06 сентября 2011 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Коломина А. Н. на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 04 августа 2011 г. Коломин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 03 июня 2011 г. в 08 час. 50 мин. Коломин А.Н., управляя автомобилем «/__/», в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ в районе дома /__/ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Т.

Не согласившись с указанным постановлением, Коломин А.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Считает, что вывод судьи о совершении им административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Пункты 1.5 и 14.1 ПДД РФ он не нарушал, в связи с чем отсутствует состав правонарушения. Указал, что при подъезде к дому /__/ по вышеуказанному адресу увидел по ходу движения знак «пешеходный переход», в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ снизил скорость движения автомобиля до 30 км/ч, затем при приближении к нему (переходу) – до 10 км/ч, хотя пешеходов, переходящих проезжую часть не было. За 2-3 метра до перехода неожиданно из-за кустов выбежал ребенок (Р.), он предпринял экстренное торможение, Р. перебежал на другую сторону проезжей части. Других пешеходов в тот момент не было. Он (Коломин А.Н.) продолжил движение, но избежать наезда на другого ребенка - Т., выбежавшего из-за высоких кустов, не удалось. Просит учесть, что и первым, и вторым пешеходами были нарушены требования п. 4.5 ПДД РФ. Судьей не принят во внимание тот факт, что он проживает в /__/ и не знал (не мог знать), что рядом находится школа и бегают дети, в связи с чем не мог предвидеть изменение всех объективных условий и верно прогнозировать дорожную обстановку. По его мнению, выводы суда о том, что травма у потерпевшего была получена от удара передней правой частью автомобиля в области фары, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал объективной оценки показаниям потерпевшего Т., свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили факт ограничения видимости из-за кустов, растущих вдоль проезжей части возле пешеходного перехода, а также его (Коломина А.Н.) показаниям об этом. Полагает, что приобщенные к материалам дела представителем потерпевшего фотографии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также судом не учтено, что в момент возникновения опасности он не имел технической возможности избежать столкновения с пешеходом – потерпевшим Т.

Коломин А.Н., потерпевший Т., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не подавали. Судья, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав законного представителя Т. Тихонову С.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 04 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Коломина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что 03 июня 2011 г. в 08 час. 50 мин. Коломин А.Н., управляя автомобилем «/__/», в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ в районе дома /__/ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Т.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.06.2011; телефонограммой от 03.06.2011, схемой происшествия от 03.06.2011, протоколом осмотра места происшествия, извещением о раненом в ДТП, выпиской из медицинской карты Т., заключением эксперта /__/, которым установлено, что Т. причинен легкий вред здоровью, фотоснимками участка дороги.

В протоколе об административном правонарушении Коломин А.Н. указал, что с нарушением согласен (л.д. 1).

В своих первоначальных объяснениях (л.д.12) Коломин А.Н. также показал, что в данном ДТП виновен он, так как не предоставил преимущество в движении пешеходу.

Вышеуказанные обстоятельства происшествия в суде первой инстанции были подтверждены потерпевшим Т., его законным представителем Тихоновой С.А.

В ходе производства по делу судом была проверена версия Коломина А.Н. о его действиях в период, когда имело место дорожно-транспортное происшествие, исследованы пояснения потерпевшего Т., показания свидетелей-очевидцев происшествия, других лиц, имевших отношение к рассматриваемому событию, проанализированы другие материалы дела.

Доводы жалобы о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Т. произошло по вине самого Т., который проявил неосторожность при переходе проезжей части, опровергаются письменными объяснениями и показаниями в суде самого потерпевшего, из которых следует, что дорогу он переходил по пешеходному переходу, перед переходом проезжей части убедился в отсутствии транспортных средств, представляющих опасность.

Утверждение Коломина А.Н. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, опровергается исследованными в суде доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Ссылка в жалобе на применение Коломиным А.Н. резкого торможения не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые не позволили Коломину А.Н. принятыми мерами предотвратить наезд на пешехода, пользующегося преимуществом в движении на пешеходном переходе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях Коломина А.Н. было установлено нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что впоследствии привело к дорожно-транспортному происшествию с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Т. При таких обстоятельствах довод жалобы Коломина А.Н. о том, что указанные пункты Правил он не нарушал, не принимается во внимание.

Что же касается доводов жалобы Коломина А.Н. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и, следовательно, отсутствии состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку полученных доказательств и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи Асиновского городского суда Томской области как незаконное и необоснованное, не установлено. Довод жалобы Коломина А.Н. по этому основанию подлежит отклонению как несостоятельный.

Другие доводы, изложенные Коломиным А.Н. в жалобе, также не могут быть приняты во внимание, так как были предметом рассмотрения в судебном заседании, им также в постановлении суда дана правильная оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Коломина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Мера наказания Коломину А.Н. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коломина А. Н. – без удовлетворения.

Судья Томского

областного суда С.М. Антонов