Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Кочетовой И. А. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 29 сентября 2011 года Кочетова И.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Кочетова И.А. 05 апреля 2011 года в 08 часов 35 минут на 1 км автодороги /__/ – /__/, управляя автомобилем /__/, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автобусом /__/, после чего автобус /__/ совершил столкновение с автомобилями /__/ и /__/. В результате водителю автомобиля /__/ С. и пассажиру указанного автомобиля А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, Кочетова И.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку она не совершала вмененное административное правонарушение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Кочетовой И.А. Мецкер Г.М., потерпевшего С., прихожу к выводу о том, что постановление судьи не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи от двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кочетовой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что Кочетова И.А. 05 апреля 2011 года в 08 часов 35 минут на 1 км автодороги /__/ – /__/, управляя автомобилем /__/, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автобусом /__/, после чего автобус /__/ потерял управление, совершив столкновение с автомобилями /__/ и /__/. В результате водителю автомобиля /__/ С. и пассажиру указанного автомобиля А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и нашли свое отражение в постановлении. Кроме того, Кочетова И.А. фактические обстоятельства полностью признает.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кочетовой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кочетовой И.А. состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку.

Мера наказания Кочетовой И.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Томского районного суда Томской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Кочетовой И. А. – без удовлетворения.

Судья Томского

областного суда С.И. Типигин