24 ноября 2011 года 77-79/11 Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобам защитника Левочкина А.Н. Котельникова В.Я., потерпевшей К. на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 24 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 24 октября 2011 года Левочкин А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 24 сентября 2011 года около 06 часов 55 минут Левочкин А.Н., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на 3 километре автодороги /__/ в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода К. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести здоровью. По делу проводилось административное расследование. Не согласившись с постановлением, защитник Левочкина А.Н. Котельников В.Я., потерпевшая К. обратились с жалобами, в которых просят отменить постановление судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление не подлежит отмене. В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечание: Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении Левочкина А.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что 24 сентября 2011 года около 06 часов 55 минут Левочкин А.Н., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на 3 километре автодороги /__/ в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода К. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести здоровью. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое отражение в постановлении судьи. Факт совершения административного правонарушения полностью признавался самим Левочкиным А.Н. как при возбуждении дела, так и при рассмотрении его в районном суде. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Не могут быть приняты доводы потерпевшей К. о том, что телесные повреждения она получила не в результате наезда, а в результате того, что оступилась, поскольку данные утверждения полностью опровергаются показаниями водителя Левочкина А.Н., схемой ДТП, а также ее собственными показаниями, данными при возбуждении административного дела. Более того, решение об отмене постановления может быть принято по жалобе потерпевшего лишь в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Как следует из материалов дела, подобные основания отсутствуют. Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Какие-либо основания для изменения данной меры наказания в ходе судебных заседаний не установлены. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, жалобы защитника Левочкина А.Н. Котельникова В.Я., потерпевшей К. - без удовлетворения. Судья Томского областного суда С.И. Типигин