26 января 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе законного представителя потерпевшего Б. – Батурко А. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2011 г. Ларионов А. С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1300 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 08 октября 2011 года в 09 часов 00 минут Ларионов А.С. на /__/, управляя автомобилем /__/ с государственным регистрационным знаком /__/, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Б. Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель потерпевшего Б. – Батурко А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований жалобы указал, что избранная мера наказания не соответствует последствиям правонарушения. В результате незаконных действий Ларионова А.С. был причинен вред здоровью его несовершеннолетнему сыну, который длительное время находился на лечении, и до сих пор не может вести нормальный образ жизни, так как его беспокоят боли, ему требуется постоянное лечение и реабилитация после перенесенных травм. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Б. – Батурко А.А., защитник Богушевич В.Г. жалобу поддеражали по указанным в ней доводам, дополнительно пояснив, что дело должно быть направлено на новое рассмотрение, поскольку при производстве экспертизы были исследованы не все имеющиеся медицинские документы, в связи с чем эксперт пришел к неверному выводу о категории вреда здоровью Б. Данное обстоятельство может послужить основанием для переквалификации действий Ларионова А.С. на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ларионов А.С. с доводами жалобы не согласился. Несовершеннолетний потерпевший Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ от ннего не поступило, судья, руководствуясь ст. ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2011 г. подлежит оставлению без изменения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Ларионовым А.С. указанных требований Правил дорожного движения РФ, а именно то, что, 08 октября 2011 года в 09 часов 00 минут Ларионов А.С. на /__/, управляя автомобилем /__/ с государственным регистрационным знаком /__/, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Б. Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном происшествии, схемы происшествия, протокола осмотра места происшествия, объяснений Ларионова А.С., потерпевшего, заключения эксперта. Собранные по делу доказательства были правильно оценены судьей первой инстанции. Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ларионова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении Ларионову А.С. наказания судьей были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, последствия совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В частности, было учтено, что Ларионов А.С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, работает, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка. Также были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Ларионова А.С., в качестве которых судья обоснованно признала признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также при назначении наказания судьей было учтено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ларионова А.С, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела установлено не было. При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о необходимости назначения Ларионову А.С. наказания в виде штрафа. Размер штрафа определен в переделах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы законного представителя потерпевшего Б. – Батурко А.А. не усматриваю. Доводы, приведенные защитником и законным представителем потерпевшего о том, что в ходе проведения медицинской экспертизы, положенной в основу постановления, не были исследованы все имеющиеся медицинские документы, что может послужить основанием для переквалификации действий Ларионова А.С. на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть предметом рассмотрения по данному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ларионова А. С. оставить без изменения, жалобу законного представителя потерпевшего Б. – Батурко А. А. – без удовлетворения.