Судья Герасимов М.В. № 77 – 16/2012 28 марта 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Зинченко С. В. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 29 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил: постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 29 февраля 2012 г. Зинченко С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 13.02.2012 в 16 час. на /__/ Зинченко С.В., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, совершил наезд на припаркованный автомобиль «/__/», государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий Ш., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Не согласившись с постановлением судьи, Зинченко С.В. обратился с жалобой в областной суд, в которой просит его отменить, считая представленные доказательства необъективными, недостоверными и не доказывающими его виновность. У него вызывают сомнение показания свидетеля К. от 24.02.2012. Сведений о том, что проводился осмотр с проверкой возможности контакта транспортных средств, в материалах дела нет. Зинченко С.В., потерпевший Ш., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали, в связи с чем судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч.2,4 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление судьи Северского городского суда Томской области от 29 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения. Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Зинченко С.В. требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судья, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии в действиях Зинченко С.В. состава вмененного правонарушения и о правомерности его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 3, 11), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7,8,9), схемой происшествия (л.д. 10), письменными объяснениями Ш. (л.д. 12), самого Зинченко С.В. (л.д.13), К. (л.д. 14), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17), оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Довод жалобы, сводящийся к тому, что Зинченко С.В. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу вышеуказанными доказательствами. Что касается довода о том, что у Зинченко С.В. вызывают сомнение показания свидетеля К. от 24.02.2012, то он во внимание не принимается, поскольку оснований не доверять объяснениям К. у суда не имеется. Объяснения К. были оценены судьей в совокупности со всеми исследованными доказательствами. Оснований для критической оценки указанных объяснений суд не находит. Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ. Оценка письменным материалам дела, равно как объяснениям Зинченко С.В., дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Представленные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем мнение Зинченко С.В. о том, что представленные доказательства необъективны, недостоверны и не доказывают его виновность, подлежит отклонению. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: постановление судьи Северского городского суда Томской области от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зинченко С. В. оставить без изменения, жалобу Зинченко С.В. – без удовлетворения. Судья Томского областного суда С.М. Антонов