30 мая 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Попова С. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2012 Попов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 24.01.2012 в 13 час. 30 мин. Попов С.В., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в районе дома /__/ в нарушение требований п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу, заканчивающему переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и потерпевшей П. причинен легкий вред здоровью.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов С.В. подал на него жалобу. В обоснование требований жалобы указал, что по делу не была допрошена свидетель Д., которая в момент ДТП находилась с ним в автомобиле, и не был затребован журнал регистрации обратившихся в Городскую больницу № 3, т.к. потерпевшая пояснила, что намеренно указала на приеме ложные сведения о своем состоянии. Записи, представленные на судебно-медицинскую экспертизу из выписки из амбулаторной карты П., не подтверждаются объективными данными. 25.01.2012 П. диагноз «сотрясение головного мозга» поставлен не был. В период с 25.01.2012 по 02.02.2012 П. могла получить травму головы где угодно. Выводы экспертизы предположительны. В связи с этим считает, что в деле отсутствуют доказательства причинения П. легкого вреда здоровью, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

В судебном заседании Попов С.В. жалобу поддержал по указанным выше доводам.

Потерпевшая П. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела­­­ об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2012 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Поповым С.В. указанных требований ПДД РФ, а именно то, что 24.01.2012 в 13 час. 30 мин. Попов С.В., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в районе дома /__/ в нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, заканчивающему переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и потерпевшей П. причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, объяснений Попова С.В., потерпевшей П., заключения эксперта, справки к материалу. Собранные по делу доказательства были правильно оценены судьей первой инстанции.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Попова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Попова С.В., суть которых сводится к тому, что в деле отсутствуют убедительные доказательства его вины в совершении указанного правонарушения, полностью опровергаются материалами дела.

Мера наказания Попову С.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова С. В. оставить без изменения, жалобу Попова С. В. – без удовлетворения.