31 мая 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Денисова И. В. Поповой Н. Я. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2012 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Денисова И.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном старшим инспектором по ИАЗ УГИБДД УМВД по Томской области 21.02.2012, правонарушение выразилось в том, что 17.11.2011 в 13 час. 16 мин. Денисов И.В., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на /__/ в /__/ в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД РФ), совершил наезд на стоящий автомобиль, затем начал движение задним ходом и также совершил столкновение. В результате этого гражданка Д., находящаяся в багажнике, получила вред здоровью средней тяжести. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Денисова И.В. Попова Н.Я. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований жалобы указала, что в судебном заседании Денисов И.В. вину в правонарушении признал, а именно, что имеющиеся у Д. повреждения были получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП). При этом Денисов И.В. полностью отрицает, что до помещения Д. в багажник наносил ей какие-либо телесные повреждения. Выводы судьи основаны только на показаниях Д., оглашенных в судебном заседании. Считает, что одних только этих показаний не достаточно, чтобы прийти к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании защитник Денисова И.В. Попова Н.Я. жалобу поддержала по указанным выше доводам. Денисов И.В., потерпевшая Д. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судья на основании ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. Заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2012 подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В обжалуемом постановлении судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Денисова И.В. состава указанного правонарушения. В обоснование данного вывода положены объяснения Д. о том, что до помещения Д. в багажник автомобиля /__/ Денисов И.В. наносил ей удары по различным частям тела, а также, что в результате произошедшего ДТП она ударилась только головой. Вместе с тем Денисов И.В. утверждал о том, что имевшиеся у Д. повреждения были получены именно в результате указанного ДТП. Также в материалах дела имеются заключения эксперта от 24.01.2012 и от 12.04.2012, согласно которым ушиб мягких тканей грудной клетки справа, перелом 3, 4, 9-ого ребер справа могли быть причинены действием твердых тупых предметов и твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части багажника движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием. То есть собранные по делу доказательства имеют существенные противоречия. При таких обстоятельствах для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии в действиях Денисова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, необходимо было установить механизм совершения указанного ДТП, положение Д. в багажнике в момент столкновения, была ли изменена конфигурация багажника автомобиля в результате ДТП, имел ли он выступающие части, находились ли в нем посторонние предметы, способные причинить Д. описанные выше телесные повреждения, устранив все противоречия в собранных по делу доказательствах. Однако этого судьей сделано не было. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Приведенные требования закона при рассмотрении данного дела выполнены не были, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Денисова И.В. отменить, направить дело в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.