18 июля 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя (ИП) Бабкина И. И. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 23.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 23.05.2012 ИП Бабкин И.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в следующем. При проведении сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в период с 02.05.2012 по 12.05.2012 административного расследования в отношении ИП Бабкина И.И., осуществляющего реализацию продовольственных товаров и напитков (пива) в магазине «/__/», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: /__/, переоборудованной под магазин, установлено, что в нарушение СанПин 2.3.6.1066-01 помещения магазина не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией, отдельной от системы вентиляции жилого дома, в нарушение СанПин 2.1.2.2645-10 проветривание проводится через отверстие в стене зала, выходящее под балкон квартиры /__/. Нарушение указанных санитарных правил и нормативов создает угрозу здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Бабкин И.И. подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что п. 4.2 СанПин 2.3.6.1066-01 устанавливает, что торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Считает данную норму отсылочной и указывает, что СНиП 41-01-2003 не обязывает его устанавливать в указанном помещении механическую вентиляцию. Также указал, что п. 4.8 СанПин 2.1.2.2645-10 не обязывает его оборудовать отдельную вентиляцию, а позволяет ему присоединиться к общей вытяжной системе жилого здания, поскольку из магазина не производится вредных выбросов.

В судебное заседание ИП Бабкин И.И. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судья на основании ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области Хлебникова А.Г., Гундерина Е.И. возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела­­­ об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 23.05.2012 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статья 1 названного выше Федерального закона определяет, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

Согласно п. 4.2 СанПин 2.3.6.1066-01 торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В соответствии п. 4.4 СанПин 2.3.6.1066-01 система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий.

Пунктом 4.8 СанПин 2.1.2.2645-10 вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

Согласно п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ИП Бабкиным И.И. указанных нормативных требований, а именно то, что при проведении сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в период с 02.05.2012 по 12.05.2012 административного расследования в отношении ИП Бабкина И.И., осуществляющего реализацию продовольственных товаров и напитков (пива) в магазине «/__/», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: /__/, переоборудованной под магазин, установлено, что в нарушение СанПин 2.3.6.1066-01 помещения магазина не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией, отдельной от системы вентиляции жилого дома, в нарушение СанПин 2.1.2.2645-10 проветривание проводится через отверстие в стене зала, выходящее под балкон квартиры /__/. Нарушение указанных санитарных правил и нормативов создает угрозу здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе заявления Л., акта по результатам расследования, экспертного заключения, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о регистрации Бабкина И.И. в качестве индивидуального предпринимателя, договора аренды, свидетельства о государственной регистрации права, протокола об административном правонарушении, объяснений ИП Бабкина И.И. Собранные по делу доказательства были правильно оценены судьей первой инстанции.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Бабкина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы ИП Бабкина И.И. о том, что приведенные в постановлении требования СанПин 2.3.6.1066-01 не устанавливают императивно обязанность оборудования в указанном помещении приточно-вытяжной механической вентиляции, основаны на неверном толковании норм права.

Мера наказания ИП Бабкину И.И. определена в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 23.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Бабкина И. И. оставить без изменения, жалобу ИП Бабкина И. И. – без удовлетворения.