25 июля 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Калугина Ю. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2012 Калугин Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 23.12.2011 в 16 часов 00 минут Калугин Ю.А., управляя автобусом «/__/», государственный регистрационный знак /__/, в районе дома /__/ в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД РФ), не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, в результате чего М. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Не согласившись с указанным постановлением, Калугин Ю.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что в постановлении неверно указано, что он вину в совершении указанного правонарушения признал, поскольку в ходе рассмотрения дела он признавал лишь факт наезда на кочку. Тот факт, что в результате указанных действий М. был причинен вред здоровью средней тяжести, он не признавал. Кроме того, в деле отсутствуют убедительные доказательства причинно-следственной связи между травмой, полученной М., и его действиями. Из пояснений М. следует, что в момент наезда на кочку она ударилась головой о потолок автобуса, а травма у нее обнаружена в поясничном отделе позвоночника. Само происшествие произошло 23.12.2011, а обратилась М. за медицинской помощью только 26.12.2011, то есть спустя 3 дня. Если учесть, что все описанные события произошли в зимнее время, за эти дни М. могла получить данную травму где угодно. Также считает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании Калугин Ю.А. жалобу поддержала по указанным выше доводам. Потерпевшая М. возражала против удовлетворения жалобы. Заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2012 подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из содержания приведенной нормы для того, чтобы прийти к выводу о наличии в действиях лица состава данного административного правонарушения, необходимо установить не только факт нарушения привлекаемым лицом требований ПДД РФ и факт причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, но и причинно-следственную связь между таким нарушением и наступившим вредом. В обжалуемом постановлении судья пришел к выводу о виновности Калугина Ю.А. в совершении указанного правонарушения, при этом в постановлении не приведено доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Калугиным Ю.А. требований ПДД РФ и полученными М. телесными повреждениями. Из имеющегося в деле заключения эксперта от 05.05.2012 следует, что закрытый компрессионный стабильный перелом тела первого поясничного позвонка мог быть причинен действием твердого тупого предмета. Однако в данном заключении отсутствуют выводы, что указанный вред здоровью М. мог быть причинен от удара головой о твердые поверхности салона автобуса, в частности, о его крышу. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судьей не исследовались и не были установлены. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не были исследованы все значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Приведенные требования закона при рассмотрении данного дела в полной мере выполнены не были, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Калугина Ю. А. отменить, направить дело в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.