26 июля 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Рогалева А. Н. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 19.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 19.06.2012 Рогалев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28.05.2012 в 16 часов 50 минут на /__/ в /__/ Рогалев А.Н., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, совершил наезд на припаркованный автомобиль /__/, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий Н. После произошедшего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД РФ), Рогалев А.Н. место совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП) оставил.

Не согласившись с данным постановлением, Рогалев А.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что он в совершении данного правонарушения не виновен. В указанное время в указанном месте он действительно проезжал на своем автомобиле, однако никакого соударения о транспортное средство не заметил. Считает, что данное ДТП совершил владелец автомобиля /__/ /__/ цвета, установленный сотрудниками ГИБДД в ходе проверки.

В судебном заседании Рогалев А.Н. жалобу поддержал по указанным выше доводам.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судья на основании ст. 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Северского городского суда Томской области от 19.06.2012 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Рогалевым А.Н. указанных нормативных требований, а именно то, что 28.05.2012 в 16 часов 50 минут на /__/ в /__/ Рогалев А.Н., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, совершил наезд на припаркованный автомобиль /__/, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий Н. После произошедшего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Рогалев А.Н. место совершения ДТП оставил.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД, протокола осмотра места происшествия, схемы происшествия с фототаблицей, справки инспектора ОР ДПС, справки из электронной базы, актов осмотра транспортных средств от 04.06.2012, объяснений опрошенных по делу лиц, в том числе самого Рогалева А.Н., в которых последний факт наличия на его автомобиле повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, объяснил возможностью совершения ДТП во дворе дома по /__/. Собранные по делу доказательства были правильно оценены судьей первой инстанции, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Рогалева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Рогалева А.Н. по сути направлены на переоценку приведенных в постановлении доказательств, оснований для которой не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Мера наказания Рогалеву А.Н. определена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Северского городского суда Томской области от 19.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рогалева А. Н. оставить без изменения, жалобу Рогалева А. Н. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда Е.И. Миркина