31 августа 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе потерпевших Т. и Т. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06 июля 2012 г. Полетаев В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 09.02.2012 в 23 час. 30 мин. Полетаев В.Г., управляя транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, на 277 км автодороги /__/ в нарушение п. 1.5 ПДД РФ совершил ДТП, в результате которого потерпевший Т. получил легкий вред здоровью, потерпевшая Т. – повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровью.

Потерпевшие Т. и Т. подали жалобу на указанное постановление, просят его изменить, назначить Полетаеву В.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указали, что в момент совершения административного правонарушения Полетаев В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако по непонятным им причинам сотрудники ДПС не провели освидетельствование водителя на содержание алкоголя в его организме. Сама процедура привлечения виновного лица к административной ответственности стала возможной только после того, как ими (потерпевшими) была направлена жалоба в адреса прокуратур г. Колпашево и области. Полагает, что в данном деле прослеживается явная заинтересованность сотрудников ДПС /__/ в том, чтобы лицо, грубо нарушившее ПДД РФ, не понесло заслуженного наказания, которое, по их мнению, должно быть в виде лишения права управления транспортными средствами.

Полетаев В.Г., потерпевший Т. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судья на основании ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав потерпевшую Т., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела­­­ об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06 июля 2012 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Полетаева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что 09.02.2012 в 23 час. 30 мин. Полетаев В.Г., управляя транспортным средством /__/, на 277 км автодороги /__/ в нарушение п. 1.5 ПДД РФ совершил ДТП, в результате которого потерпевший Т. получил легкий вред здоровью, потерпевшая Т. – повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровью.

Изложенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.06.2012, телефонограммами от 09.02.2012 и 10.02.2012, протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2012, схемой места совершения административного правонарушения от 10.02.2012, справкой по ДТП, рапортом начальника /__/, сообщением главного врача /__/, заключением эксперта № 179-М от 02.05.2012, согласно которому Т. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, -6актом судебно-медицинского исследования о состоянии здоровья Т., оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 коАП РФ. Вывод судьи о наличии в действиях Полетаева В.Г. состава вмененного правонарушения является правильным и обоснованным.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Полетаеву В.Г. административное наказание в виде административного штрафа, судья районного суда в постановлении от 006.07.2012 указал, что учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, признание Полетаевым В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Между тем, судья не выяснил все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, и не дал оценку всем имеющимся по делу доказательствам, в частности объяснениям Полетаева В.Г. Как видно из протокола судебного заседания по рассмотрению дела от 06.07.2012 (л.д. 64), на вопрос судьи к Полетаеву В.Г., привлекался ли он к административной ответственности, последний пояснил, что платил штраф за превышение скорости. Однако судья районного суда указанную информацию не проверил, не выяснил, подвергался ли Полетаев В.Г. административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

По судебному запросу из УГИБДД УМВД России по Томской области поступил ответ № 20/801 от 27.08.2012, из которого следует, что по данным электронных баз «Экар» и «Регион» водитель Полетаев В.Г. 11.10.2011 постановлением Шегарского РОВД, вступившим в законную силу 22.10.2011, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что не было учтено при назначении наказания.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

С учетом изложенного постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06 июля 2012 года не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевших Т. и Т. удовлетворить.

Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Полетаева В. Г. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.