Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года 77-2/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И, рассмотрев дело по жалобе Фролова В. В. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2010 года Фролов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.24 ч. 1; 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
По делу проводилось административное расследование.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Фролов В.В. 09 октября 2010 года, управляя автомобилем /__/ государственный регистрационный знак /__/, двигался по /__/ со стороны /__/ по направлению к /__/ в /__/. У нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома № /__/, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не убедился в том, что перед остановившемся перед этим пешеходным переходом транспортным средством, двигающимся по соседней полосе, нет пешеходов, продолжил движение и совершил наезд на пешехода У., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, причинив последней легкий вред здоровью. После чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП.
Не согласившись с указанным постановлением, Фролов В.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на то, что судья без достаточных оснований пришел к выводу о его виновности в причинении потерпевшей У. легкого вреда здоровью. Наезда, как такового, на пешехода У. не было, так как она просто оперлась руками на капот автомобиля и ушла, отказавшись от какой-либо помощи. С места он уехал, так как посчитал, что наезда на пешехода не было.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Фролова В.В., его защитника Грель Л.В., потерпевшую У., ее законного представителя Удовиченко С.В., прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене в части административного правонарушения, квалифицированного по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления
Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении Фролова В.В. в совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.24 ч. 1; 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что Фролов В.В. 09 октября 2010 года, управляя автомобилем /__/ государственный регистрационный знак /__/, двигался по /__/ со стороны /__/ по направлению к /__/ в /__/. У нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома № /__/, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не убедился в том, что перед остановившемся перед этим пешеходным переходом транспортным средством, двигающимся по соседней полосе, нет пешеходов, продолжил движение и совершил наезд на пешехода У., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, причинив последней легкий вред здоровью.
После чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП.
Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое отражение в постановлении судьи. Фактически Фролов В.В. не отрицает наезд на потерпевшую.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
В тоже время судья без достаточных основание исходил из положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для направления дела в этой части на новое рассмотрение.
Мера наказания по ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2010 года в части привлечения Фролова В.В. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ отменить дело в этой части направить на новое рассмотрение.
В остальной части постановление судьи Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин