РЕШЕНИЕ
09 февраля 2011 года 77-6/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по протесту прокурора Бакчарского района Томской области на определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 30 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 30 декабря 2010 года в порядке п. 4 ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Рожковца А.А. прокурору Бакчарского района Томской области.
Согласно определению основанием вторичного возвращения дела прокурору явилось отсутствие в материалах принятого решения прокурором по этому же факту после возвращения постановления от 13 ноября 2010 года для устранения недостатков.
Не согласившись с определением, прокурор Бакчарского района Томской области обратился с протестом, указав, что определением от 22 ноября 2010 года постановление прокурора в отношении Рожковца А.А. было возвращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, устраняя недостатки, прокурором было вынесено новое постановление от 20 декабря 2010 года, в котором все недостатки были устранены.
Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, заслушав прокурора Бакчарского района Томской области Истомина А.Г., считаю, что определение судьи подлежит отмене.
В силу п. 4 ч. 1ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола (постановления прокурора о возбуждении дела) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая постановление прокурору, судья сослался на невозможность рассмотрения дела в связи с отсутствием в материалах принятого решения прокурором по определению судьи, возвращенному в ноябре 2010 года.
При этом из определения судьи от 30 декабря 2010 года о возвращении постановления и материалов дела не следует, почему неполнота материалов не может быть устранена в ходе рассмотрения дела.
Более того, прихожу к выводу о возможности истребования подобных сведений и при рассмотрении дела по существу, в порядке ст. 26.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судья без достаточных оснований возвратил постановление о возбуждении административного дела по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Рожковца А.А. прокурору Бакчарского района Томской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 30 декабря 2010 года отменить, жалобу направить в тот же суд со стадии принятия жалобы.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин