Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2011 года 77-20/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Евсеева В. Н. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 02 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 02 февраля 2011 года Евсеев В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Евсеев В.Н. 11 ноября 2010 года, управляя автомобилем «/__/», на 23 км трассы /__/-/__/ не справился с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, столкнувшись с автомобилем «/__/» под управлением С. В результате ДТП водителю автомобиля «/__/» С. был причинен легкий вред здоровью.
По делу проводилось административное расследование.
Не согласившись с постановлением, Евсеев В.Н. просит его отменить, указывая на то, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Примечание:
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении Евсеева В.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Евсеев В.Н. 11 ноября 2010 года, управляя автомобилем «/__/», на 23 км трассы /__/-/__/ не справился с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, столкнувшись с автомобилем «/__/» под управлением С. В результате ДТП водителю автомобиля «/__/» С. был причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое отражение в постановлении судьи. Не отрицается выезд на встречную полосу в результате потери контроля над управлением автомобилем и самим Евсеевым В.Н.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Не могут быть приняты доводы Евсеева В.Н. как основания отмены постановления о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку в силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено и без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из телефонограммы от 24 января 2011 года, Евсеев В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), каких-либо ходатайств не заявлял.
Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Какие-либо основания для изменения данной меры наказания в ходе судебных заседаний не установлены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Томского районного суда Томской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Евсеева В. Н. - без удовлетворения.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин