Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2011 года 77-22/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Гришкевича Р. Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года Гришкевич Р.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 200 руб. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
По делу проводилось административное расследование.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Гришкевич Р.Н. 18 ноября 2010 года в 12 часов 50 мин. в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД проехал пешеходный переход в районе пересечения улиц /__/ и /__/ в /__/ на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «/__/» под управлением водителя Р. В результате столкновения пассажиру автомобиля «/__/» Р. был причинен легкий вред здоровью.
Не согласившись с указанным постановлением и не оспаривая фактические события, Гришкевич Р.Н. считает виновным в ДТП водителя Р., поскольку она выехала на перекресток в нарушение требований дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено». Также считает, что между его действиями и наступившим результатом отсутствует причинно-следственная связь.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Гришкевича Р.Н., прихожу к выводу о том, что постановление не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Примечание:
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение;
желтый сигнал запрещает движение;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении Гришкевича Р.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что Гришкевич Р.Н. 18 ноября 2010 года в 12 часов 50 мин. в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД проехал пешеходный переход в районе пересечения улиц /__/ и /__/ в /__/ на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «/__/» под управлением водителя Р. В результате столкновения пассажиру автомобиля «/__/» Р. был причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое отражение в постановлении судьи. Фактические обстоятельства дела не оспаривались и самим Гришкевичем Р.Н. при возбуждении административного дела.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Гришкевича Р.Н. о том, что желтый сигнал светофора не работал, не влияют на квалификацию, поскольку как следует из материалов дела движение было совершено на красный сигнал светофора. Из справки органов ГИБДД (л.д. 15) следует, что светофор работал. А из имеющейся видеозаписи, следует, что транспортные средства, двигавшиеся через данный регулируемый пешеходный переход как до столкновения, так и после осуществляли его проезд, руководствуясь сигналами светофора.
Не могут быть приняты доводы жалобы о том, что виновным в ДТП является водитель Р., поскольку предметом исследования в данном административном производстве является факт нарушения Гришкевичем Р.Н. требований Правил, сигналов светофоров.
Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, считаю, что судья Октябрьского районного суда г. Томска правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к выводу о виновном поведении Гришкевича Р.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Гришкевича Р. Н. – без удовлетворения.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин