Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 года 77-23/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе законного представителя ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» Чубика П.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2011 года ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» было привлечено к административной ответственности в виде штафа в размере 10000 руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 07 декабря 2010 года была проведена проверка состояния пожарной безопасности эксплуатируемого ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» на праве оперативного управления здания, расположенного по адресу: /__/ (комбинат питания ТПУ). По результатам проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В частности:
1. - двери на путях открываются не по направлению выхода из помещений;
2. - на путях эвакуации имеется лестничный марш с количеством ступеней менее трех;
3. - отсутствует во всех помещениях (склады, кабинеты, коридоры) АПС, СОУЭ;
4. - стены на путях эвакуации покрыты горючей краской, на полу горючий материал (линолеум);
5. - на всех этажах отсутствуют противодымные двери с уплотнителями в притворах и доводчиками;
6. - первичные средства пожаротушения находятся в неисправном состоянии (два огнетушителя без раструбов, два не перезаряжены своевременно);
7. - в РФ - места пересечения инженерными сетями не заделаны негорючими материалами в складских помещениях;
8. - в РФ - эксплуатация электросветильников без плафонов (рассеивателей) предусмотренных конструкцией в складских помещениях;
9. - участки электроцепи соединены при помощи механических скруток;
10 - отсутствует наружное индивидуальное освещение выходов.
Не согласившись с постановлением, ректор ТПУ обратился с жалобой, указав на то, что их учреждение ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, имевшее место в студенческом общежитии, по адресу: /__/, а поскольку данные правонарушения были выявлены в ходе одной проверки, то привлечение университета по данному делу нарушает положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, исключающие повторное привлечение к административной ответственности.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление судьи не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации помещений, расположенных в здании по адресу: /__/ (комбинат питания ТПУ), что позволяет квалифицировать их по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Факт нарушения правил пожарной безопасности не отрицается и самим законным представителем учреждения.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Не могут быть приняты доводы о том, что ранее университет привлекался за аналогичное правонарушение, имевшее место в студенческом общежитии по адресу: /__/, поскольку рассматриваемое правонарушение было выявлено в другом месте. Более того, действующее законодательство не исключает выявление нескольких правонарушений в ходе одной проверки.
Других доводов, которые могли бы повлиять на законность постановления, в жалобе не приведено, а в ходе рассмотрения подобных обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, считаю, что судья Кировского районного суда г. Томска правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к выводу о виновности ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», определив наказание в пределах санкции вмененной статьи и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» Чубика П.С. – без удовлетворения.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин