Судья Семин В.Е.
Дело № 22 – 2154
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Ардатова А.В. Стародубова В.В.
с участием прокурора Михайловой Т.Ю.
при секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Зарбиева С.Т. оглы на постановление судьи Рассказовского районного суда от 14 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ЗАРБИЕВА С.Т., *** года рождения, уроженца ***, об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Ардатова А.В., осужденного Зарбиева С.Т. оглы с использованием средств видеоконференцсвязи, адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2005г. Зарбиев С.Т. оглы осужден по ст.ст. *** УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 21.03.2005г. Конец срока наказания 20.03.2013г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Зарбиев С.Т. оглы выражает несогласие с судебным решением, указывая, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он в содеянном раскаялся, допущенные нарушения режима содержания погашены. Судом не учтено, что в настоящее время администрацией учреждения он характеризуется положительно.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При этом, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Зарбиев С.Т. оглы за время отбывания наказания допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 10 взысканий и проведено 9 бесед воспитательного характера с ним проводились беседы воспитательного характера.
Администрация исправительного учреждения в настоящее время характеризует осужденного положительно, однако, считает условно-досрочное освобождение Зарбиева С.Т. оглы нецелесообразным с учетом тяжести и социальной опасности совершенного преступления.
Суд мнению администрации дал мотивированную оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку при наличии имеющихся нарушений отбывания наказания поведение осужденного Зарбиева С.Т. оглы. безупречным признать нельзя.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2010 года в отношении Зарбиева С.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи