Судья Лосев Ю.А.
Дело № 22 – 2166
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Ардатова А.В. Станкевича В.В.
с участием прокурора Михайловой Т.Ю.
адвоката Сергеевой И.Г.
при секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Черемухина А.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда от 23 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ЧЕРЕМУХИНА А.В., *** года рождения, уроженца ***, об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Ардатова А.В., адвоката Сергееву И.Г. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором от 19 января 2009 г. Черемухин А.В. осужден по ст. *** УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи от 27.01.2009г. он осужден по ст.ст. *** УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи от 10.04.2009г. в соответствии с п.10 ст.397 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание по указанным приговорам частично сложены и Черемухину окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев в ИК строгого режима. Начало срока наказания 27.01.2009г. Конец срока наказания 05.10.2012г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Черемухин А.В. и выражает несогласие с судебным решением, указывая, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он в содеянном раскаялся, нарушений режима содержания не допускал, на меры воспитательного характера реагировал положительно.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Черемухин А.В. за время отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако поощрений также не имеет
Администрация исправительного учреждения в настоящее время характеризует осужденного положительно, однако, считает условно-досрочное освобождение Черемухина А.В.нецелесообразным с учетом тяжести социальной опасности совершенного преступления.
Суд мнению администрации дал мотивированную оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку поведение осужденного Черемухина А.В.. безупречным признать нельзя.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2010 года в отношении Черемухина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи