Судья Гуськов А.С.
Дело № 22 – 2174
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Танайловой Т.Ф.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кричинина В.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Кричинина В.Ю., *** года рождения, уроженца ***, об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение осужденного Кричинина В.Ю. с использованием систем видеоконференцсвязи и его адвоката Танайлову Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда от 1 июля 2004 года Кричинин осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия срока наказания 26 января 2004 года, конец срока – 25 января 2012 года.
Отбыв 2/3 части назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кричинин пишет о несогласии с судебным решением. Считает, что имеющиеся у него взыскания не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, они должны оцениваться в совокупности с другими характеризующими данными. Указывает, что злостных нарушений он не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, с сотрудниками учреждения вежлив, тактичен, иска не имеет. Кроме того, трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит в физкультурно-спортивной секции. Просит его условно-досрочно освободить или изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При этом, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Кричинин за время отбывания наказания неоднократно (31 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался различным взысканиям в виде выговоров и водворений в ШИЗО. Последнее взыскание было наложено 2 марта 2010 года. Кроме того, неоднократно с ним проводились профилактические беседы. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно и считает нецелесообразным его досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что факты допущенных нарушений свидетельствует о небезупречном поведении осужденного и преждевременности считать Кричинина доказавшим своё исправление и его условно-досрочном освобождении.
Поэтому положительные данные, указанные в жалобе осужденного, сами по себе не могут являться бесспорными основаниями для досрочного освобождения Кричинина.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2010 года в отношении Кричинина В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи