Дело № 22-1831
Судья Сивков В.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Тамбов 7 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в
составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Стародубова В.В. и Ардатова А.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
при секретаре Чепурновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г. Мичуринска Поповой Л.А. на постановление Мичуринского городского суда от 13 августа 2010 года, которым Б. *** рождения, уроженцу *** жителю ***, не судимому,изменена мера пресечения. Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения обвиняемого Б. и его адвоката Гаврилова Н.Ф., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия-у с т а н о в и л а :
Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ.
Ранее ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Мичуринского городского суда от 13 августа 2010 года Б. изменена мера пресечения на подписку о невыезде.В кассационном представлении старшего помощника прокурора г. Мичуринска Поповой Л.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что Б. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, длительное время скрывался от следствия и находился в розыске, поэтому находясь на свободе может скрыться от суда.
В возражениях на представление адвокат Гаврилов Н.Ф. просит оставить его без удовлетворения, так как они не соответствуют действительности и по данной категории дел мера пресечения в виде заключения под стражу не предусмотрена.
Обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование своего решения об изменении Б. меры пресечения суд правильно сослался на состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также наличие постоянного места жительства.
Что касается доводов представления о том, что Б. скроется от суда, так как ранее ему объявлялся розыск, то суд их проверял и обоснованно отклонил, так как они ничем не подтверждены.
Кроме того, по смыслу изменений, внесенных в ч.1.1 ст.108УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена в отношении обвиняемого по ст.159УК РФ, если нет таких обстоятельств, как отсутствие постоянного места жительства, его личность не установлена, им нарушалась ранее избранная мера пресечения и он скрывался от органов следствия.
Согласно имеющимся материалам таковых обстоятельств в деле не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Постановление Мичуринского городского суда от 13 августа 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.Председательствующий
Судьи