обжалование продления меры пресечения в виде содержания под стражей



дело 22- 2227

судья Алтунин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2010 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Васильева В.Ю., Дмитриева Л.А.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.10.2010 года, которым продлен срок содержания под стражей

Ф., *** года рождения, уроженцу ***, ранее судимому,

на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 25.12.2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы обвиняемого Ф. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Ююкина А.Г., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

25 августа 2010 года Ф. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

27 августа 2010 года Октябрьским районным судом г. Тамбова Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, указав, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу нет. Ф. ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории *** и области, подозревается в совершении еще ряда преступлений, совершенных в период нахождения под подпиской о невыезде, которую он нарушил, скрывшись от органов дознания. Кроме того, необходимо время для проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования и составления обвинительного заключения.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя было удовлетворено. Срок содержания под стражей Ф. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 25.12.2010 года включительно.

В кассационной жалобе Ф. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что судом были нарушены его конституционные права, а также права, гарантируемые нормами уголовно-процессуального законодательства. Уверяет, что способен документально аргументировать произвол судебных, оперативных и следственных органов.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Ф. мотивированы. Они соответствуют положениям ст.ст. 97,99 и 109 УПК РФ.

При продлении срока содержания под стражей суд обоснованно исходил из того, что ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана вступившим в законную силу постановлением суда, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, судом не было установлено. К обстоятельствам, учитываемым судом, относится и то, что обвиняемый освободился из мест лишения свободы и через непродолжительное время совершил преступление средней тяжести, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений. Кроме того, Ф., не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории *** и ***, будучи на подписке о невыезде скрылся от органов дознания и был объявлен в розыск, совершил еще ряд преступлений. Имеется необходимость проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования и составления обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.10.2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: