Дело № 22-2381 Судья Борщев Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н,
судей: Лунькиной Е.В. и Коломникова О.А,
с участием прокурора Долгова М.А,
адвоката Тужилина А.Н.
при секретаре Андреевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Тужилина А.Н. в защиту интересов подозреваемого В. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2010 года, которым в отношении В., *** года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Тужилина А.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долгова М.А, полагавшего кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – марихуаны весом 4.22 грамма.
Кроме того, при задержании В. при нем было обнаружено наркотическое средство марихуана массой 103,9 гр, а при осмотре подсобного помещения по месту его регистрации 4 емкости с наркотическим средством марихуана весом 90,4гр, 39,9гр, 28,2 гр. и 119,4 гр.
19.11.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
В этот же день В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
Следователь обратился с ходатайством об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу указав, что В. подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет определенного рода занятий, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Не согласившись с постановлением суда об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат Тужилин А.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене. Указывает, что выводы суда о том, что В. может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, объективно ничем не подтверждаются.
Напротив, В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию на территории *** и проживает со своей гражданской женой, которая в настоящее время беременна. После своего задержания В. своей вины не отрицал, дал признательные показания, сразу же заявил, что желает добровольно указать место, где у него еще хранится марихуана, указал место, где произрастает конопля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно исходил из тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и иных обстоятельств, имеющих значение при решении данного вопроса.
В частности В. подозревается в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Количество обнаруженного при нем наркотического средства, а также по месту его регистрации обоснованно дало суду основания считать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
С учетом приведенных выше обстоятельств доводы кассационной жалобы о наличии у В. семьи, постоянного места жительства, дачи признательных показаний не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2010 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тужилина А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи