Дело № 22-2357 Судья Шендаков А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В.и Коломникова О.А,
С участием прокурора Долгова М.А,
Адвокатов Чекирды Н.Б. и Сивохиной С.А,
При секретаре Андреевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденных Полякова С.Ю. и Кулешова Д.В. на приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2010 года, которым
ПОЛЯКОВ С.Ю., *** года рождения, уроженец ***, не судимый;
осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
КУЛЕШОВ Д.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
***
осужден по ст. 70 УК РФ назначено 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвокатов Сивохину С.А. в защиту осужденного Кулешова Д.В. и Чекирду Н.Б. в защиту осужденных Кулешова Д.В. и Полякова С.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Долгова М.А, полагавшего кассационные жалобу удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Поляков С.Ю. и Кулешов Д.В. признаны виновными в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление совершено ими 01 июля 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Поляков С.Ю. просит о смягчении наказания. Обращает внимание на признание им вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, его положительные характеристики, отсутствие судимости и материального ущерба в связи с совершенным им преступлением. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Кулешов Д.В. просит о смягчении наказания. Обращает внимание, что признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Он положительно характеризуется, вреда от его действий не наступило, не судим, имеет 3 малолетних детей и является единственным кормильцем в семье, которая фактически лишилась средств к существованию. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Полякова С.Ю. и Кулешова Д.В рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они с ним согласились, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, оно заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Действиям Полякова С.Ю. и Кулешова Д.В. судом дана верная правовая оценка.
Наказание каждому из подсудимых назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств дела, данных о личности каждого, смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах, установленных ч.1ст. 62 УК РФ. Судом учтено, что оба подсудимых признали вину и в содеянном раскаялись, своими признательными показаниями способствовали быстрому раскрытию преступления. Кроме того, судом обоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие у подсудимого Кулешова Д.В. малолетних детей.
В то же время, подсудимыми совершены тяжкие преступления, а подсудимым Кулешовым Д.В. - в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда.
При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности исправления Полякова С.Ю. и Кулешова Д.В. без изоляции от общества, несмотря на наличие у Полякова С.Ю. хронического антрального атрофического гастрита, являются верными.
Оснований для применения в отношении Полякова С.Ю. и Кулешова Д.В. ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2010 года в отношении ПОЛЯКОВА С.Ю. и КУЛЕШОВА Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи