дело 22-2425
судья Бурчевский С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Васильева В.Ю., Стародубова В.В.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова А.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2010 года, которым
Власову А.В,, *** года рождения, уроженцу и жителю ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы осужденного Власова А.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Сафоновой С.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2005 года Власов А.В. осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 318, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Власов А.В., отбывающий наказание, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного выше приговора в связи с внесением изменений в УК РФ.
Постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области Власову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
В кассационной жалобе осужденный Власов А.В. просит пересмотреть постановление суда, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что им было подано ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием ФЗ №60-ФЗ от 07.04.2010 года, а суд рассмотрел ходатайство в соответствии с ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, что является недопустимым. Просит изменить постановление суда и снизить ему срок наказания до 6 лет 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно положениям части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По смыслу закона обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК РФ. Именно их наличие устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.
Приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2005 года обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.
В судебном заседании Власов А.В. при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора указал, что явка с повинной во время предварительного следствия им не была написана, вину в совершении преступления он не признал, сотрудничества со следствием не было.
Таким образом, оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ у суда не имелось.
Доводы Власова А.В., изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что им было подано ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием ФЗ №60-ФЗ от 07.04.2010 года, судебная коллегия считает необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания, Власов просил пересмотреть приговор в связи с принятием с ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года. Замечания на протокол им не приносились.
Кроме того, федеральный закон №60-ФЗ от 07.04.2010 года вообще не относится к Власову А.В. и не смягчает наказание за преступление, которое им отбывается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2010 года в отношении Власова А.В, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: