Судья Бурчевский С.А.
Дело № 22 –2422
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Коломникова О.А.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Свинцовой Е.Н.
при секретаре Андреевой О.С.
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда от 19 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Кузнецова А.В., *** года рождения, уроженца и жителя ***, о пересмотре приговора от 18 февраля 2002 года удовлетворено частично: из наказания исключены слова «без конфискации имущества».
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение осужденного Кузнецова А.В. путем использования систем видеоконференцсвязи и его адвоката Свинцову Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Мичуринского городского суда от 18 февраля 2002 года Кузнецов осужден по ч. 1 ст. 186, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества, условно, с испытательным сроком на 3 года.
Приговором Мичуринского городского суда от 28 февраля 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2003 года, Кузнецов осужден по ч. 4 ст. 111, п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору от 28 февраля 2003 года, осужденный Кузнецов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от 18 февраля 2002 года в соответствии со ст. 10 УК РФ. Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов пишет о несогласии с постановлением суда. Считает, что судимость по приговору от 18 февраля 2002 года должна быть погашена. Просит судебное решение пересмотреть, снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Принятое судом решение о необходимости пересмотра приговора Мичуринского городского суда от 18 февраля 2002 года в отношении Кузнецова и исключения из его резолютивной части слова «без конфискации имущества», мотивировано и соответствует требованиям уголовного закона.
Ст. 10 УК РФ предусматривает возможность пересмотра судебного решения в случае принятия уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающий положение осужденного.
Как усматривается из материалов дела, Кузнецов осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 10 УК РФ не имеется.
Доводы осужденного о том, что судимость по приговору суда от 18 февраля 2002 года должна быть погашена, в связи с чем срок наказания подлежит снижению, основаны на неправильном понимании уголовного закона. Как усматривается из материалов дела, Кузнецов был осужден приговором суда от 28 февраля 2003 года, к наказанию по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ было частично присоединено наказание по приговору от 18 февраля 2002 года. Таким образом, срок погашения судимости начнет исчисляться после фактического освобождения его из мест лишения свободы. Самостоятельное погашение судимости по указанному приговору невозможно.
Что касается режима отбывания наказания, то он определен приговором от 28 февраля 2003 года, о пересмотре которого осужденным вопрос не ставится.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Кирсановского районного суда от 19 октября 2010 года в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи