Дело № 22-2478
Судья Хрущев Г.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Мухортых А.И.,
судей Дмитриева Л.А., Ноздрина В.С.,
с участием прокурора Земцова А.Н.
защитника осужденного Черешнева В.А. – адвоката Старынина В.Е.,
защитника осужденного Победина В.В. – адвоката Саютиной М.А.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрев кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Жердевского района Гридневой О.Б. и кассационные жалобы адвокатов Шпилёва А.А. и Алёхина С.В. на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2010 года, которым
Черешнев В.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:
***
***
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2008 года и от 20.01.2009 года и в силу ст. 70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам, и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Победин В.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:
***
***
осужден по п. «а, б» ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2008 года и от 20.01.2009 года и в силу ст. 70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, адвокатов Старынина В.Е. и Саютиной М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Черешнев В.А. и Победин В.В. признаны виновными в совершении 9 мая 2010 года кражи имущества у главы *** Черешнева В.А. с незаконным проникновением в хранилище, а Черешнев В.А., кроме того, в покушении 19 апреля 2010 года на кражу имущества Ч., с незаконным проникновением в помещение, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденных, а также небольшая стоимость похищенного. Так, при назначении наказания Черешневу В.А., по мнению автора представления, необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он являлся участником боевых действий в республике Афганистан. Не в полной мере учтено и то, что осужденные характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, ранее дважды судимы за преступления против собственности к условной мере наказания, что давало суду основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Шпилёв А.А. просит снизить наказание осужденному Черешневу В.А., указывая на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины со стороны осужденного, раскаяние в содеянном, отсутствие фактического ущерба по одному из преступлений и небольшого размера ущерба по другому преступлению, полагает, что степень общественной опасности совершенных его подзащитным преступлений минимальна. Кроме того, обращает внимание на то, что Черешнев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий в республике Афганистан.
В кассационной жалобе адвокат Алёхин С.В. в интересах осужденного Победина В.В. просит смягчить назначенное его подзащитному наказание, указывая, что тот, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении пожилую мать, которой в силу возраста требуется посторонняя помощь. Кроме того, в приговоре суд не отразил мнение потерпевшего к совершенному осужденным преступлению, не установил его имущественное положение и не выяснил, является ли причиненный ему вред значительным. В нарушение ст. 304 УПК РФ суд в приговоре не указал сведения о потерпевшем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб защитников, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Вина Черешнева В.А. и Победина В.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается наряду с их признательными показаниями, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку, и ни кем из сторон не оспаривается, как и не оспаривается правовая оценка их действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.
Наказание Черешневу В.А. и Победину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание: у Черешнева В.А. это явка с повинной, а у Победина В.В. – активное способствование раскрытию преступления. Учтены судом при назначении наказания признание осужденными своей вины, раскаяние в содеянном, а также небольшая стоимость похищенного имущества. При этом суд располагал и другими сведениями, на которые имеется ссылка, как в кассационном представлении, так и в кассационных жалобах защитников.
Совершение осужденными умышленных преступлений средней тяжести в период условного осуждения, обоснованно дало суду основание для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что наказание, назначенное обоим осужденным, соответствует требованиям закона и является справедливым.
Имущественное положение потерпевших, а также выяснение вопроса о том, является ли причиненный ущерб для них значительным, как на то указывает в своей жалобе адвокат Алехин С.В. к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, не относятся.
Что касается доводов о том, что суд в приговоре не указал сведения о потерпевших и не отразил их мнение к совершенному преступлению, то эти обстоятельства не являются обязательными и не могут служить основанием для отмены приговора, тем более, что уголовное дело с учетом позиции осужденных рассмотрено в отсутствие потерпевших, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2010 года в отношении Черешнева В.А. и Победина В.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы адвокатов Шпилёва А.А. и Алёхина С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи