об обжаловании постановления об отказе в освобождении от наказания в связи с изменением обстановки



Дело № 22-2447

Судья Евстигнеев П.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тамбов 9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьева А.В.,

судей Дмитриева Л.А., Коломникова О.А.,

с участием прокурора Долгова М.А.,

защитника – адвоката Старынина В.Е.,

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Умряева А.М. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства

Умряева А.М., *** года рождения, уроженца ***, осужденного ***

об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки отказано.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, защитника Старынина В.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Отбывая наказание по приговору от 15 мая 2009 года, Умряев А.М. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, указывая, что оно не соответствует заявленному ходатайству и вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что судья, принявший решение по его ходатайству, подлежал отводу, поскольку ранее принимал участие в рассмотрении данного дела. Кроме того, обращает внимание осужденный, появились новые обстоятельства способные смягчить назначенное наказание, а именно признание вины и раскаяние в содеянном.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Умряев А.М. указывает, что к рассмотрению его ходатайства суд подошел формально, отказав в применении ст. 80.1 УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления, не учел, что в его отношении не исключена возможность применения условного осуждения либо назначении наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Умряева А.М. об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 80.1 УК РФ освобождение от наказания по указанному основанию возможно лишь за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, тогда как Умряев А.М. осужден за совершение тяжкого преступления.

Доводы осужденного о применении к нему условного осуждения или назначения наказания ниже низшего предела не могут быть предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора, а подлежат проверке в порядке надзора по правилам главы 48 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что судья повторно участвовал в рассмотрении его ходатайства и поэтому подлежал отводу, нельзя признать состоятельными, поскольку его ходатайство об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки ранее по существу не рассматривалось.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2010 года в отношении Умряева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи