дело 22-2555
судья Семин В.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Спасенковой Л.Н.
судей: Ардатова А.В. Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Свинцовой Е.В.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2010 года, которым в отношении
П., *** года рождения, уроженца ***, судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Ардатова А.В., адвоката Свинцову Е.В. поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин массой не менее 4,79 гр.
15.10.2010г. П. был задержан в качестве подозреваемого.
16.10.2010г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16.10.2010г. П. предъявлено обвинение по инкриминируемым преступлениям.
Обжалуемым постановлением судьи срок содержания под стражей П. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 14 февраля 2011г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый П. указывает, что инкриминируемого преступления он не совершал, мера пресечения в отношении него избрана неосновательно.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Принятое решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении П. судом достаточно мотивировано.
Доводы жалобы о необъективности постановления, нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются представленными материалами.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Согласно представленных материалов, П. обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления (ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ), за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет.
Принимая решение о продлении в отношении П.. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предусмотренных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры.
По мнению судебной коллегии, содержащиеся в жалобе обвиняемого доводы не могут служить основанием к отмене обоснованного, соответствующего требованиям закона решения.
Обосновывая необходимость продления указанной меры пресечения, суд конкретно указал, что П.. ранее судим, может скрыться от правоохранительных органов, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории ***, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью
С учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется П., обстоятельств дела, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.., следует признать обоснованной.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2010 года, в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: