Судья: Борщев Ю.А.
Дело № 22-2468
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Рудакова А.П.
судей: Шикунова М.Н., Станкевича В.В.
при секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Иванова С.В. в защиту интересов Маленкова А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2010 года, которым –
жалоба адвоката Иванова С.В. в интересах подозреваемого М. на постановление старшего следователя СУ при УВД по *** С. от 21 сентября 2010 года –
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шикунова М.Н., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, объяснения адвоката Иванова С.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по *** С. от 21 сентября 2010 года в отношении директора ООО «***» М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч.1 УК РФ.
Адвокат Иванов С.В. в интересах М. обратился с жалобой на постановление следователя в суд, которым принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Иванов С.В. просит постановление суда отменить. Следователь возбудил уголовное дело только на основании рапорта старшего о/у ОРО ОРЧ по НП УВД по *** П., в котором указано, что сумма неуплаченного налога составила 2306231 рубль, но это собственные убеждения П. не подкрепленные заключением контрольных органов. Применение ООО «***» вычетов по НДС по сделкам с ООО «***», согласно решения ИФНС по г. *** от 12.05.10., не признано нарушением налогового законодательства и не может рассматриваться, как деяние, предусмотренное диспозицией ст. 199 УК РФ. Незаконным возбуждением уголовного дела были нарушены права М. гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката, обосновывает свой вывод, что полно и правильно отражено в постановлении.
В постановлении указано, что поводом и основанием к возбуждению уголовного дела явился рапорт старшего оперуполномоченного ОРО ОРЧ по НП УВД по *** П. и материала проверки.
В ходе проверки были установлены признаки состава преступления в действиях конкретного лица – М. Материал проверки отраженный в справке № *** составленной специалистом-ревизором ОДПиР ОРЧ по НП УВД по *** и указанный выше рапорт. Эти материалы послужили достаточными данными к возбуждению уголовного дела.
Кроме того, судом обоснованно указано, что только в рамках возбужденного уголовного дела возможно установление истины по делу и принятия законного решения.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Ленинского районного суда *** от 15 ноября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Рудаков А.П.
Судьи: Шикунов М.Н., Станкевич В.В.
Верно:
с.м. 2 экз. 15.12.10.