дело 22-2304
судья Алюшкина А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Ардатова А.В., Дмитриева Л.А.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Лазутина А.И.
при секретаре Андреевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лазутина А.И. в интересах обвиняемого Т. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.11.2010 года, которым
Т., *** года рождения, уроженцу с. ***, обвиняемому по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 04.12.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спасенковой Л.Н., выслушав адвоката Лазутина А.И. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
4 сентября 2010 года Т. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 05.09.2010 года судебным постановлением ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Т. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей в его отношении продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев.
В кассационной жалобе адвокат Лазутин А.И. в интересах обвиняемого Т. ставит вопрос об отмене судебного решения. Считает, что законных оснований для задержания его подзащитного и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Т. имеет постоянное место жительства в ***, работает, скрываться от следствия и суда не намерен. Преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, а лишь защищался от нападения потерпевшего Павлова, что подтверждается показаниями свидетеля А.. Просит постановление судьи отменить и избрать в отношении обвиняемого Т. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Т. мотивированы и соответствуют положениям ст.ст.97,99 и 109 УПК РФ. Материалы дела, представленные следователем, свидетельствуют о том, что предварительное следствие по уголовному делу закончить в срок до двух месяцев невозможно, поскольку необходимо получить заключение судебно-медицинского эксперта, получить ответы на поручения следователя, направленные в органы внутренних дел Москвы, Клина, Курска. В настоящее время основания, по которым мера пресечения избиралась, не отпали. Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, поскольку на территории Тамбовской области не проживает. Что касается доводов жалобы о неправильной квалификации действий Т., и отсутствии доказательств совершения им покушения на убийство, то они не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном процессе, на досудебной стадии производства по делу, и не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать дело по существу.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.11.2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: