Дело № 22-2439 Судья Амелин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В.и Морозовой Т.Г,
С участием прокурора Авериной И.Н,
Адвоката Филипповой Л.П,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденной Зеленой Т.Г. и в её защиту адвоката Филипповой Л.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03 ноября 2010 года, которым
ЗЕЛЕНАЯ Т.Г. *** года рождения, уроженка ***, судимая ***
осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции 2003 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.12.2007 года и к отбытию назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав посредством системы видеоконференц-связи осужденную Зеленую Т.Г. и в ее защиту адвоката Филиппову Л.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Аверину И.Н, полагавшую кассационные жалобы удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Зеленая Т.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Указанное преступление совершено Зеленой Т.Г. в *** в апреле-мае 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Зеленая Т.Г. ставит вопрос об отмене приговора суда и прекращении производства по делу в связи с невиновностью. Считает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих ее виновность в инкриминируемом деянии, в приговоре не приведено. Выводы суда о ее виновности основаны на показаниях сотрудников милиции, сотрудничающего с ними Т., являющихся заинтересованными лицами. Контрольные закупки проводились не в ее отношении, а в отношении П., который вынужден был под давлением сотрудников милиции в ходе предварительного следствия оговорить ее.
Обращает внимание, что в ходе проведенного в ее жилище обыска наркотических средств обнаружено не было.
При выполнении требований ст. 217 было нарушено ее право на защиту.
Она вдова, одна воспитывает детей. На ее иждивении, кроме того, находятся престарелая мать и брат. Она положительно характеризуется, на протяжении многих лет страдает тяжкими заболеваниями.
Адвокат Филиппова Л.П. в кассационной жалобе также указывает на противоречивость положенных в основу приговора доказательств, которым судом не дано надлежащей оценки. Считает, что доводы Зеленой Т.Г. о невиновности в приговоре не опровергнуты. Кроме того, постановленный в отношении Зеленой Т.Г. приговор является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Зеленой Т.Г. в совершении установленных судом преступлений основаны на анализе приведенных в нем доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
В приговоре приведены мотивы, на основании которых судом были признаны достоверными и допустимыми одни доказательства, которые соответственно и положены в основу приговора и отвергнуты другие, с которыми судебная коллегия полностью соглашается, так как находит их убедительными.
Доводы защиты о непричастности Зеленой Т.Г. к сбыту наркотических средств правильно расценены судом как законно избранный подсудимой способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения. Они опровергаются оглашенными в суде показаниями свидетелей Т. об обстоятельствах проведения проверочных закупок героина у Зеленой Т.Г. 17 апреля и 18 мая 2007 года, а также оглашенными показаниями свидетеля П. об обстоятельствах приобретения по просьбе Т. героина у Зеленой Т.Г. 17 и 23 апреля 2007 года. Из них следует, что Т. был привлечен сотрудниками наркоконтроля к участию в проверочных закупках наркотического средства у Зеленой. Для приобретения героина ему вручались деньги, которые он затем передавал П., а тот, в свою очередь, на указанные денежные средства приобретал для него героин у Зеленой. О встрече с П. Т. договаривался по телефону. 17 и 23.04.2007г. П. покупал героин у Зеленой по месту ее жительства на деньги, переданные ему Т.. 18 мая 2007г. Зеленая сама выходила к их машине.
Приведенные выше показания свидетелей Т. и П. обоснованно были признаны достоверными, поскольку они полностью соответствуют показаниям свидетелей К. и К.М., показавших кроме того, что во время проведения проверочных закупок за П. и Т. велось негласное наблюдение. Проверочная закупка 11 мая 2007г. проходила также, как и 17 и 23 апреля 2007г.
Кроме того, они полностью соответствуют данным, содержащимся в постановлениях о проведении у Зеленой Т.Г. проверочной закупки от 17 и 23 апреля, 11 и 18 мая 2007 года, актах осмотра и пометки денежных средств в указанные выше даты, актах личного досмотра Т. от 17 и 23 апреля, 11 и 18 мая 2007 года, заключениях экспертов, протоколе обыска в жилище Зеленой Т.Г., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством: 100 рублей и две купюры по 50 рублей, врученные Т. 18.05.2007г. для проведения проверочной закупки.
Доводы защиты о проведении обыска в жилище с нарушением уголовно-процессуального закона, оказании в ходе его проведения давления на подсудимую и ее родственников судом проверялись и своего подтверждения не нашли в приговоре приведены мотивы, по которым они отвергнуты как несостоятельные. Обыск проведен в присутствии Зеленой и ее родственников, что подтверждается протоколом обыска.
Совокупность приведенных выше доказательств суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для выводов о виновности Зеленой Т.Г. в инкриминируемом ей деянии.
Нарушений прав Зеленой Т.Г. на защиту, влекущих за собой отмену постановленного судом приговора, в ходе следствия допущено не было. Из материалов уголовного дела видно, что обвинение Зеленой Т.Г. предъявлено 30.03.2010 года в присутствии адвоката Бочкова В.В. Зеленая Т.Г. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, что является ее правом. Соглашение с адвокатом Филипповой Л.П. Зеленой Т.Г. заключено 31.03.2010г. После заключения соглашения ходатайств от стороны защиты о допросе Зеленой Т.Г. не поступало. Ознакомление Зеленой Т.Г. с постановлениями о назначении судебных экспертиз уже после их производства не лишало ее права заявить в случае необходимости ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы. С такими ходатайствами сторона защиты не обращалась.
Действиям Зеленой Т.Г. судом дана верная правовая оценка, и в приговоре она мотивирована.
Наказание Зеленой Т.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, семейного положения, состояния здоровья ее и членов ее семьи.
Поскольку указанное выше преступление Зеленой Т.Г. совершено до постановления приговора суда от 21.12.2007г. суд правильно в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединил к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2007года.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия оснований не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03 ноября 2010 года в отношении Зеленой Т.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката Филипповой Л.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи