дело № 22-2361
судья Чулков В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Ноздрина В.С., Мухортых А.И.,
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Мичуринска, кассационные жалобы адвоката Уколова А.И., осуждённого Крючкова Э.А. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 октября 2010 года, которым
Крючков Э.И., *** года рождения,
уроженец и житель ***, судимый:
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
осуждён к лишению свободы:
по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 5 лет,
по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 6 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупностью с преступлениями по приговору от *** окончательно к лишению свободы сроком на 7 лет 6 мес. в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., прокурора Земцова А.Н., поддержавшего кассационное представление, объяснения осуждённого Крючкова Э.И. и адвоката Уколова А.И., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Крючков Э.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупном размере(0,530 гр.) и в незаконном сбыте наркотического средства – героина, в крупном размере, общей массой 0,919 грамма.
Преступления совершены соответственно 3 февраля и 22 февраля 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести совершённых преступлений и личности виновного. Кроме того указывается, что судом неправильно назначен вид исправительного учреждения, отбывание наказание Крючкову должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Уколов А.И. просит изменить приговор, снизить Крючкову наказание, применив ст.64 УК РФ с учётом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, совершения преступления в силу трудного материального положения и других смягчающих обстоятельств.
Осуждённый Крючков Э.И. в кассационной жалобе просит о смягчении срока наказания и режима исправительного учреждения. Он ссылается на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, дающих, по его мнению, основания для применения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывание наказания в ИК строгого режима.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Крючкова соотвествуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства : признательных показаниях самого Крючкова, об обстоятельствах сбыта *** Щ., показаниях свидетелей Щ., Ю. также по обстоятельствам преступлений, свидетелей О., Б., Р., М., участвовавших в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств, письменных документов о проведении оперативного мероприятия, заключений экспертов по исследованию изъятых наркотических средств, других доказательств, приведённых в приговоре.
Действиям Крючкова судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Наказание назначено по правилам ст.64 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах осуждённого и адвоката. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания в виде реального лишения свободы сроком на 7 лет 6 мес. при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, чрезмерно мягким.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осуждённого об изменении режима исправительного учреждения являются обоснованными. Суд определил отбывание наказание Крючкову в исправительной колонии особого режима, ничем не мотивировав своё решение, тогда как отбывание наказание в исправительных колониях особого режима в соответствии с п. «г» назначается мужчинам, осуждённым к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве. Данные условия отсутствуют. На момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу у Крючкова имелась одна непогашенная судимость по приговору от *** В соответствии с ст.397 УПК РФ выносятся по приговорам, вступившим в законную силу. В связи с неправильным определением режима исправительного учреждения соответствующее изменение подлежит в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 октября 2010 года в отношении Крючкова Э.И. изменить: определить отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: