Дело№ 22-2399
Судья Плужников Ю.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Тамбов 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в
составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Стародубова В.В. и Шикунова М.Н.
с участием прокурора Михайловой Т.Ю.
при секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова С.В. на постановление Моршанского районного суда от 12 октября 2010 года, которым
Макарову С.В., родившемуся ***, уроженцу ***, судимому:
"данные обезличены"
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения адвоката Танайловой Т.Ф., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия-у с т а н о в и л а :
Постановлением Моршанского районного суда от 12 октября 2010 года, осужденному Макарову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Макаров С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что он отбыл срок необходимый для условно-досрочного освобождения, ранее допущенные им нарушения, погашены. Является активным участником самодеятельной организации осужденных, все мероприятия воспитательного характера посещает, требования администрации выполняет. С характеристикой, которую ему дает администрация учреждения, он не согласен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствие с ч.1 ст.79УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствие с указаниями Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по вопросам условно-досрочного освобождения, само по себе отсутствие взысканий у осужденного не может являться основанием для условно-досрочного освобождения, так как, возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения, должна быть основана не только на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания им наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.
Из материалов дела видно, что хотя взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания у Макарова погашены, вместе с тем, в силу его небезупречного поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, нельзя сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Доводы осужденного Макарова о его активном участии в жизни отряда, а также несогласие с характеризующими данными на него, нельзя признать обоснованными, так как опровергаются материалами дела.
Так, в связи с многократными нарушениями, допущенными им за период отбывания наказания, ему отказано в принятии в самодеятельную организацию осужденных, из характеристики администрации колонии видно, что в общественной жизни отряда он участия не принимает, отбывает наказание не на облегченных, а в обычных условиях.
Кроме того, с Макаровым проведено 24 профилактические беседы и, хотя по закону они не относятся к взысканиям, но это обстоятельство характеризует его, как личность, у которой еще не в полной мере сформировалось уважительное отношение к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушное поведение.
Поэтому, учитывая поведение Макарова за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя колонии и прокурора, считавших применение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения нецелесообразным, суд правильно пришел к выводу о том, что для его исправления ему необходим более длительный срок отбытия наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Постановление Моршанского районного суда от 12 октября 2010 года в отношении Макарова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи