Судья Деев С.В. дело № 22- 2400
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Тамбов 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьева А.В.,
судей Мухортых А.И. и Васильева В.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Бологова А.А. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.10.2010 года, которым
БОЛОГОВ А.А., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, судимый:
-"данные обезличены"
"данные обезличены"
осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ***, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями ст.40 УПК РФ.
Кассационное представление государственного обвинителя Мединской Е.А. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.10.2010 года отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Саютину М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бологов А.А., признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание.
Считает, что назначенное судом наказание чрезмерно суровое. Приговор был постановлен в особом порядке, в содеянном он раскаялся, возместил причиненный ущерб, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, его гражданская жена ждет ребенка и не имеет средств к существованию. Его семья осталась практически без средств к существованию, поскольку они проживали на часть пенсии его матери и заработанные им деньги.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Бологов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (стр. 66 - 67).
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Бологову А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бологов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Бологова А.А. судом квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного наказания, нельзя признать состоятельными.
При назначении наказания Бологову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, то обстоятельство, что совершил преступление при рецидиве преступлений. Кроме того, судом учтены явка с повинной, раскаяние Бологова А.А. в содеянном. При этом других смягчающих наказание для Бологова А.А. обстоятельств судом установлено не было, не установлены они и ходе предварительного следствия. С учетом изложенного, того, что Бологов А.А. по месту проживания характеризуется отрицательно, преступление совершил в период условного осуждения, достаточно мотивирован и вывод о необходимости назначения наказания Бологову А.А. с реальным лишением свободы.
Доводы кассационной жалобы осужденного в части беременности его сожительницы, тяжелых жизненных обстоятельств его семьи материалами уголовного дела не подтверждаются, и не могут быть основаниями для снижения, назначенного судом наказания.
Положения ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров из возможного 1 года лишения свободы присоединено только 2 месяца лишения свободы. При таких данных, по мнению судебной коллегии, считать назначенное наказание Бологову А.А. чрезмерно суровым, оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.10.2010 года, в отношении БОЛОГОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи