дело № 22-2331
судья Борщёв Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Стародубова В.В., Жердева Э.А.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Головашина В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2010 года, которым
Головашин В.И., *** рожде-
ния, уроженец ***
***, судимый:
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены",
осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., осуждённого Головашина В.И., адвоката Свинцову Т.С., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Долгова М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Головашин В.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества – сотового телефона, стоимостью 792 рубля, принадлежащего К., совершённом 12.08.2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Головашин просит применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, считая, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: он написал явку с повинной, нахождение на его иждивение двух малолетних детей, его мать пенсионерка и нуждается в его опеке, потерпевший к нему претензий не имеет и просил не лишать его свободы.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действиям Головашина судом дана правильная юридическая оценка. Наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела. При этом суд учёл и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Наказание не превышает пределов, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ. В месте с тем суд признал, что Головашин имеет рецидив преступлений, в связи с чем признал отсутствие оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2010 года в отношении Головашина В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: