Судья: Пришутов Г.В.
Дело № 22- 2464
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 14 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Шикунова М.Н. и Жердева Э.А.
При секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Репина М.М. на приговор Мичуринского городского суда от 29 октября 2010 года, которым
РЕПИН М.М., родившийся ***, не имеющий судимости;осуждён по ст.307ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из его заработка 5% в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа; являться в указанный орган для регистрации.
Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: осуждённого Репина М.М. и защитника Мещерякова В.Е., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Репин признан виновным в том, что 11.05.2010г., будучи свидетелем по уголовному делу, дал в суде заведомо ложные показания.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить приговор, утверждая, следующее.
«В соответствии с ст.307 УК РФ проводит следователь, тот орган дознания, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело».
«В соответствии с п.1ст.50 УПК РФ ему не разъяснялось. Копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого», а также «обвинительного заключения ему не вручались. В качестве обвиняемого он не допрашивался в соответствии со ст.ст.173, 174 УПК РФ».
«Приговор в отношении В. вступил в законную силу 16.09.2010г. и только после этого материалы уг. дела в отношении В. могут быть надлежащими и использованы» по настоящему уголовному «делу».
«Об окончании предварительного следствия его надлежащим образом не уведомляли, с материалами уголовного дела не знакомили».
«Ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии он не лжесвидетельствовал, утверждал, что не видел, чтобы В. бил кого-либо бутылкой из-под шампанского».
Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Репина в совершении преступления, за которое он осуждён, с достаточной полнотой подтверждена проверенными судом и изложенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку, в том числе:
Показаниями Репина в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении В. о фактических обстоятельствах совершения (не совершения) В. действий, инкриминируемых последнему по указанному уголовному делу, а именно о следующем.
Будучи допрошенным в ходе дознания Репин показал, что 02.01.2010г., в кафе «***» г. ***, в ходе обоюдной ссоры знакомый ему В. «ударил его бутылкой по голове, а он в ответ на это ударил В. кулаком в лицо. После этого они вышли на улицу, и через 10 минут вернулись обратно. В это время к нему подошёл Н.В. и предложил отвезти его домой, но он отказался. После этого Н.В. посадил его за свой столик, где к ним присел В., который стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Н.В.. Затем В. схватил со столика полупустую бутылку из-под шампанского и беспричинно ударил ею Н.В. по голове, после чего последний от сильного и неожиданного удара упал и потерял сознание».
В то же время, будучи допрошенным в ходе судебного следствия, Репин показал, что 02.01.2010г., в кафе «***» г. ***, во время возникшего между ним В. «спора, Н.В., сидевший за соседним столиком», беспричинно «ударил его по голове бутылкой. При этом В. потерпевшего Н.В. бутылкой по голове не бил».
Другими материалами судебного следствия по тому же уголовному делу, согласно которым свидетель Репин М.М. был предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ; подписи от имени Репина М.М. в протоколе допроса в качестве свидетеля от 13.01.2010г. (в ходе дознания) выполнены самим Репиным М.М.
Согласно вступившему в законную силу приговору Мичуринского городского суда от 13.07.2010г. В. осуждён по ст.213ч.1 п. а» УК РФ за то, что 02.01.2010г. в кафе «***» г. *** из хулиганских побуждений в присутствии граждан подверг избиению Н.В., нанеся ему удар стеклянной бутылкой из-под шампанского по голове». Судом «показания свидетеля Репина М.М. в судебном заседании признаны ложными», а его «показания в ходе дознания объективными».
Показаниями свидетеля Н.А. по настоящему уголовному делу о том, что в ходе дознания по уголовному делу в отношении В. «показания свидетеля Репина М.М. были записаны со слов» последнего, «тот был ознакомлен с протоколом допроса и собственноручно подписал его. Никакого физического и психического давления на Репина М.М. не оказывалось».
Выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Репина в кассационной жалобе о его невиновности аналогичны по существу его показаниям в суде первой инстанции в качестве подсудимого, фактически уже были предметом проверки этим судом и обосновано были отвергнуты за несостоятельностью.
С такой оценкой следует согласиться, поскольку она основана на материалах дела и законе.
Действия Репина по ст.307ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно и такая квалификация в приговоре мотивирована.
Находя неубедительным довод кассационной жалобы, согласно которому «материалы уг. дела в отношении В. могут быть надлежащими и использованы» по настоящему уголовному «делу только» после вступления в законную силу приговора суда от 13.07.2010г. в отношении В., судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу ст.307 УК РФ «лжесвидетельство считается оконченным независимо от того, наступили ли вредные последствия или они были предотвращены»; в данном случае- с момента дачи Репиным М.М. ложных показаний в судебном заседании 11.05.2010г.
Настоящее уголовное дело в отношении Репина М.М. возбуждено 30.07.2010г.
Кассационным определением от 16.09.2010г. вышеуказанный приговор в отношении В. от 13.07.2010г. оставлен без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в имеющихся материалах дела не усматривается.
Приводимые в кассационной жалобе доводы о нарушениях УПК РФ в ходе предварительного следствия представляются надуманными и полностью опровергаются представленными в уголовном деле материалами.
Наказание назначено Репину с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, при неустановлении смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ст.73 УК РФ и поэтому признать такое наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым чрезмерной суровости- нельзя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мичуринского городского суда от 29 октября 2010 года в отношении РЕПИНА М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: