дело № 22-2348
судья Егорцева М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Стародубова В.В. и Шикунова М.Н.
с участием прокурора Земцова А.Н.
при секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галушкина М.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2010 года, которым
Галушкину М.В., родившемуся ***, уроженцу и жителю ***, судимому:
"данные обезличены"
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., мнение прокурора Земцова А.Н.. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия -
у с т а н о в и л а :
Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2010 года осужденному Галушкину М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Галушкин М.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Указывает, что судом дана необъективная оценка его поведению за период отбытия наказания, не были устранены нарушения, указанные ранее кассационной инстанцией, в связи с чем, просит постановление отменить, а дело направить его на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным.
В соответствие с ч.1 ст.79УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, как видно из представленных материалов, хотя у Галушкина все взыскания погашены, однако, ранее на него было наложено 16 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 6 раз водворялся в карцер и 1 раз в ШИЗО, с ним было проведено 3 воспитательные беседы, в соответствие с характеристикой администрации колонии на путь исправления он не встал.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у него еще не в полной мере сформировалось уважительное отношение к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушное поведение.
Поэтому вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении в отношении осужденного Галушкина не имеется и что он нуждается в полном отбытии наказания, по мнению коллегии, является законным и обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Постановление Рассказовского районного суда от 11 октября 2010 года в отношении Галушкина М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи