дело № 22-2303
судья Рязанцева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Васильева В.Ю., Жердева Э.А.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2010 г., которым жалоба заявителя на действия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области Нелидкина С.О. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В. представителя заявителя М. по доверенности – М.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Долгова М.А.,, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
23.09.2010г. М. обратился к руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц МОВД «Кирсановский» Тамбовской области К. и Ф. за злоупотребление должностными полномочиями и неисполнение постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.07.2010г.
Указанное заявление направлено для рассмотрения в прокуратуру области, о чем руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области Нелидкиным С.О. было сообщено М.
М. обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области Нелидкина С.О.
Постановлением судьи от 19.10.2010 г. ему было отказано в удовлетворении указанной жалобы, в связи с отсутствием каких-либо оснований для признания действий Нелидкина С.О. и его действия не затруднили М. доступ к правосудию и не нарушили конституционные права заявителя.
В кассационной жалобе заявитель не согласен с принятым судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области Нелидкиным С.О. в судебном заседании каких-либо документов, подтверждающих его вывод об отсутствии в представленном ему заявлении указаний на совершение преступления, указными лицами, представлено не было. Кроме того, судом так же в полной мере не оценено содержание заявления о наличии сведений о совершении преступлений сотрудниками МОВД «Кирсановский», предусмотренных ст.ст.315 и 285 УК РФ, поскольку в судебном заседании не исследовался предоставленный материал проверки по данному факту, а так же не было исследовано надзорное производство по заявлению от 23.09.2010г. Вместе с тем, в своем решении суд не обосновал, почему Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ имеет приоритет перед уголовно-процессуальным законодательством – ст.144 УПК РФ По мнению автора, отказывая в удовлетворении жалобы суд, обязан привести основания для отказа, указанные в законе, а не в инструкции.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела заявитель М. обратился к Руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тамбовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений должностных лиц МОВД «Кирсановский».
Уведомлением за № 216р-2010 руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области Нелидкина С.О. заявителю сообщено, что его обращение о ненадлежащем проведении проверки по его обращению сотрудниками МОВД «Кирсановский», в соответствии с п.3,4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утверждённой приказом Председателя СК при прокуратуре РФ от 19.09.2007 г. № 17, направлено для рассмотрения в прокуратуру области.
Данное уведомление судом признано обоснованным и им не затруднён доступ М. к правосудию и не нарушены его конституционные права.
Вместе с тем, судом не учтено, что в своем заявлении М. ставил вопрос о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции в связи с совершением указанных преступлений и обратился он к руководителю следственного органа, в компетенцию которого и относится решение вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.144, 145 УПК РФ и который обязан проверить сообщение о совершении любого преступления и вынести мотивированное одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.
Руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области заявление М. направлено в прокуратуру области, в компетенцию которой не входит решение вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение руководителя отдела процессуального контроля ничем не мотивированно. По мнению судебной коллегии такое решение о направлении заявления М. в областную прокуратуры о ненадлежащем проведении проверки по обращению заявителя сотрудниками милиции могло бы иметь место лишь после принятия мотивированного решения об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Данные же обстоятельства не стали предметом рассмотрения, в связи с чем остались недостаточно мотивированным решение суда относительно отказа в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо дать оценку всем доводам заявителя, представителя следственного органа и вынести мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2010 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: