Судья: Букатина Е.В.
Дело № 22-2263 к/пр.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Мухортых А.И.
судей: Шикунова М.Н., Ноздрина В.С.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Моршанска Тамбовской области Плужникова Д.Ю. и кассационную жалобу осужденного Варичева Д.М. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2010 года, которым
В А Р И Ч Е В Д.М., *** года рождения, уроженец ***, судимый – ***,
осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ на 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход федерального бюджета, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 22.04.09. и к отбытию определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход федерального бюджета, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в И.К. строгого режима.
Гражданский иск прокурора г. Моршанска в интересах С.А. о взыскании с Варичева Д.М. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шикунова М.Н., мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденного Варичева Д.М., адвоката Сафоновой С.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Варичев Д.М. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 15 февраля 2010 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора из-за нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Суд не учел, что преступление совершено в отношении пожилого лица, т.е. беззащитного и беспомощного лица, что является согласно ст. 63 ч.1 п. «з» УК РФ отягчающим обстоятельством. Суд также не учел всех отягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно мягкое наказание. Суд необоснованно отказал прокурору во взыскании с осужденного компенсации морального вреда в пользу С.А. Он приходится сыном С.Б., в отношении которого совершено нападение и испытывал нравственные страдания, переживая избиение отца и опасаясь за ухудшение его здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Варичев просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание. Он не угрожал С.Б. ножницами. При его задержании не было обнаружено каких-либо колюще-режущих предметов. Судья ссылается на свидетелей М. и Г., но он в суде о ножницах не говорил. Ножниц не было, и он осужден по завышенной статье.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор правильным.
Варичев законно и обоснованно признан виновным в совершении преступления.
Вина его в судебном заседании установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что полно и правильно отражено в приговоре.
Показаниями потерпевшего С.Б. о происшедшем 15 февраля 2010 года в его квартире, когда туда ворвался Варичев. Эти показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.
Также показаниями свидетелей Г. – очевидца происшедшего, М.
Кроме того, вина Варичева подтверждена заявлением потерпевшего С.Б. о совершенном в отношении него преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими документами и материалами по делу.
Действия Варичева судом квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ножниц у него не было, несостоятельны. Они опровергаются показаниями потерпевшего С.Б. и свидетеля Г.
Наказание Варичеву назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личностью виновного. Он ранее судим и вновь совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, преступление совершено в отношении пожилого лица. Также учитывалось судом, что Варичев болен, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым, как вследствие мягкости, так и жесткости наказания, не имеется.
Отказ прокурору в гражданском иске о взыскании в пользу С.А. морального вреда произведен судом правомерно.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2010 года в отношении ВАРИЧЕВА Д.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Моршанска Тамбовской области Плужникова Д.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Мухортых А.И.
Судьи: Шикунов М.Н., Ноздрин В.С.
Верно:
с.м. 2 экз. 17.11.10.