дело № 22-2601
судья Семин В.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Коломникова О.А., Жердева Э.А.,
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Рассказовского межрайонного прокурора и кассационную жалобу осуждённого Тимофеева Г.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 ноября 2010 года, которым
Тимофеев Г.В., ***
рождения, уроженец и житель ***,
не судимый,
осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Тимофеева Г.В. в возмещение морального вреда в пользу Г. 20 тыс. рублей и в пользу Т.Н. 100 тыс. рублей.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., прокурора Долгова М.А., поддержавшего кассационное представление, осуждённого Тимофеева Г.В. и адвоката Журба Г.Г., поддержавших кассационную жалобу и возразивших против доводов кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Тимофеев Г.В. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Г. и в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Т.М.
Преступления совершены 23 июня 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом указано, что суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, одно из преступлений относится к категории особо тяжких. Осуждённый является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, совместная жизнь с сожительницей сопровождалась пьянкой и избиением последней, что характеризует Тимофеева крайне отрицательно.
Осуждённый Тимофеев Г.В. в кассационной жалобе просит изменить приговор: по причинению телесных повреждений Г. применить ч.1 ст.108 УК РФ(убийство при превышении пределов необходимой обороны) и снизить наказание. Он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При наличии противоречивых доказательств суд не указал по каким основаниям он принял во внимание показания Г. и отверг его показания и излагает свою версию произошедших событий, согласно которым Г. ему причинила различные телесные повреждении в процессе возникшей ссоры, о чём имеется заключение эксперта, повреждения же Г. причинены в результате его неосознанных действий, нож в руки он взял, чтобы попугать Г. после её неправомерных в отношении его действий. Ножом он просто размахивал, не желая причинять телесные повреждения.
По факту причинения телесных повреждений Т.Н. ссылается на то, что нанёс ей удар ножом из-за реальной угрозы его жизни, так как погибшая нападала на него с умыслом причинить ему травму черенком от кого-то садового инвентаря.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности Тимофеева в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на оценке и анализе совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из показаний самого Тимофеева в судебном заседании следует, что в процессе ссоры сожительница Г., которая предъявляла к нему претензии, пыталась выгнать из дома, ударила по голове, за ноги вытащила на порог. Когда он вновь зашёл в дом и прошёл на кухню, Г. опять стала ругаться, он в зле взял нож, хотел чтобы она отстала от него, напугать её, размахивая ножом и «чиркнул» ей по руке ножом. Г. выбежала из дома и стала кричать, он вышел вслед с ножом в руке. В их сторону шла Т.Н., которая ругалась на него и в руках у которой был черенок от лопаты или граблей, он посчитал, что она хочет его ударить и спустившись с порога нанес удар ножом, защищаясь и не желая попасть в сердце.
Из показаний потерпевшей Г. следует, что в день произошедшего Тимофеев употреблял спиртное и таблетки «***», вёл себя неадекватно, упал на пол, не мог подняться, ударился головой о тумбочку. Потом пришёл в себя, стал с ней общаться, а затем схватил нож, замахнулся на неё, завязалась борьба, она подставила руку, когда Тимофеев хотел ударить ножом, и он трижды ударил ножом по руке, у неё потекла кровь. Она выбежала на улицу и стала кричать. Вышла её мать Т.Н., которая направилась к их части дома, свернула за угол дома. Она услышала возглас матери и увидела как мать, держась за грудь рукой, сделала шаг и упала на землю. Из-за угла вышел Тимофеев, в руке у него был нож, при этом он сказал «кто следующий?».
Вина Тимофеева подтверждена также заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у Г. на правом предплечье трёх ран, возникших от действия предмета с режущими свойствами и которые расцениваются как лёгкий вред здоровью, и о наличии колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца у Т.М., показаниями потерпевшего Т.Н., свидетелей Ф., П. К., другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Доводы Тимофеева о неосторожном причинении Г. телесных повреждений ножом выдвигались им и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, этим доводам судом дана надлежащая оценка, они мотивированно отвергнуты как несостоятельные, опровергнутые совокупностью приведённых в приговоре доказательств, как показаниями потерпевшей, не доверять которой оснований у суда не имелось, так и фактическими обстоятельствами – неоднократность нанесения ударов.
Мотивированно отвергнуты в приговоре и доводы подсудимого о нанесении удара ножом Т.Н. при защите от её нападения и о неосторожном причинении ножевого ранения, от которого наступила смерть потерпевшей, как противоречащие установленным обстоятельствам дела. При этом суд также указал в приговоре, что версия о наличии у потерпевшей предмета и что он нанёс потерпевшей удар ножом, опасаясь, что она ударит его этим предметом, Тимофеевым выдвинута лишь в судебном заседании. На предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний с выходом на место с участием адвоката, протокол которой оглашался в судебном заседании, Тимофеев не заявлял об этом.
Оснований для признания наличия в действиях потерпевших Г. и Т.Н. противоправных действий в материалах дела не усматривается.
Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Тимофеева, дал правильную юридическую оценку его действиям и назначил наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким или чрезмерно суровым коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 ноября 2010 года в отношении Тимофеева Г.В. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: