дело 22-2585
судья Сергодеева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Васильева В.Ю., Ноздрина В.С.
при секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мокробородова Д.А. и адвоката Попова Ю.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2010 года, которым
Мокробородов Д.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:
"данные обезличены"
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Старынина В.Е., поддержавшего кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова Мокробородов Д.А. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мокробородов Д.А., выражает свое несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что он примирился с потерпевшим, вернул ему сотовый телефон и возместил моральный вред. Просит принять во внимание смягчающие вину обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, наличие у матери 2 группы инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат Попов Ю.В. считает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Отмечая, что судом верно были установлены и взяты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, адвокат полагает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, относящиеся к личности осужденного.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лебедева С.В. считает изложенные в них доводы необоснованными и просит в удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК.
С предъявленным обвинением осужденный Мокробородов Д.А. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.
Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационных жалобах.
При назначении наказания Мокробородову Д.А. суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд отметил признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего и то, что Моробородов не пытался уйти от ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал наличие у матери подсудимого 2 группы инвалидности.
Вместе с тем, судом учтено, что Мокробородов Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным и стоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «***». Также Мокробородов Д.А. состоит на учете у психиатра с диагнозом «***». Кроме того, суд указал, что будучи ранее судим за преступление ***, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил аналогичное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Оснований для применения к Мокробородову Д.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2010 года в отношении Мокробородова Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: