дело № 22-2546
судья Котченко Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Ноздрина В.С., Васильева В.Ю.
секретаря судебного заседания Ерофеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ерофеева Р.Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2010 года, которым
Ерофееву Р.Е., *** года рождения, уроженцу ***
***, жителю с. ***,
осужденному ***
***
***
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Танайловой Т.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Ерофеев Р.Е. просит судебное постановление отменить и указывает, что в нарушение ст.399 УПК РФ в судебном заседании не участвовал прокурор. Ерофеев является лицом не имеющим взысканий, отбыл 1/3 срока назначенного наказания. По мнению автора кассационной жалобы, выводы суда являются необоснованными, так как он имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребёнка, является ветераном боевых действий, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания характеризуется положительно, владеет двумя профессиями, во время отбывания наказания заболел, и имеет заболевания, имеет маму, нуждающеюся в постоянном уходе, жена не работает и воспитывает одна малолетнего ребёнка, принимает участие по ремонту туберкулёзного отделения областной больницы ИК-1. Кроме того, указывается, что Ерофеев лишён возможности получать медицинскую помощь, которая может быть оказана в условиях, не связанных с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката Танайловой Т.Ф., мнение прокурора Земцова А.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным и обоснованным.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный Ерофеев Р.Е. не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако только с 29.06.2010 года является лицом не имеющим взысканий.
Осужденный Ерофеев Р.Е. поощрений не имеет.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Ерофеева Р.Е..
Согласно характеристике, содержащейся в представленных материала дела, администрацией ИК-1 осужденный Ерофеев Р.Е. характеризуется отрицательно.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный Ерофеев Р.Е. большую часть времени характеризовался отрицательно, со времени снятия взысканий прошло незначительное время, в связи с чем осужденный Ерофеев Р.Е. только встал на путь исправления и формирует уважительное отношение к обществу и нормам поведения в нём и должен доказать своё исправление, в связи с чем для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Ерофеев Р.Е. отбыл необходимые 1/3 назначенного судом срока наказания, взысканий не имеет, в настоящее время проходит курс лечения от туберкулёза, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исков и алиментов не имеет и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.6 ст.399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, то есть из требований уголовно-процессуального закона следует, что это является правом, а не обязанностью прокурора. Кроме того, по мнению судебной коллегии, не участие прокурора в рассмотрении ходатайства Ерофеева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не повлекло нарушение прав осужденного Ерофеева Р.Е., так как данное обстоятельство не повлияло на существо его рассмотрения и судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы кассационной жалобы осужденного Ерофеева Р.Е. о наличии положительной характеристики по месту жительства, малолетнего ребёнка, наличия заболевания и мамы, жены, нуждающихся в поддержке, о том, что он является ветераном боевых действий и другие обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не подлежат удовлетворению, так как не влияют на правильность разрешения судом ходатайства Ерофеева об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что по указанным обстоятельствам осужденный вправе обратиться в суд в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора, при обжаловании им состоявшихся судебных решений по существу дела, то есть в том числе по вопросу назначенного наказания.
Предметом данного судебного разбирательства является ходатайство осужденного Ерофеева Р.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а не ходатайство осужденного в порядке ст.81 УК РФ, то есть об освобождении от наказания в связи с болезнью, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части также не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, указанное, не лишает права Ерофеева Р.Е., при наличии к тому оснований, если осужденный после совершения преступления заболел иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, на обращение с указанным ходатайством в суд по мест отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2010 года в отношении Ерофеева Р.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи