об обжаловании постановления об отказе в условно-досрочном освобождении



Дело № 22-2491 Судья Семин В.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Спасенковой Л.Н.,

Судей Лунькиной Е.В. и Коломникова О.А,

С участием прокурора Долгова М.А

При секретаре Челноковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Морозова В.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2010 года года, которым

МОРОЗОВУ В.В., *** года рождения, уроженцу р.п. ***, судимому,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав мнение прокурора Долгова М.А, полагавшего кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Морозов В.В. отбывает наказание в ЯТ 30/3 по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 17.11.2005года, которым он осужден по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы.

Начало срока 11.09.2005г. Конец срока 10.01.2012г.

Считая, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, осужденный Морозов В.В. обратился с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Не согласившись с судебным решением, Морозов В.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда. Заявляет, что на момент обращения с ходатайством все ранее имевшиеся у него нарушения были погашены, его неоднократно поощряли, он трудоустроен, положительно характеризуется.

Считает, что приведенные выше обстоятельства не были в должной степени оценены судом и приняты во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая Морозову В.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, суд обоснованно исходил из того, что большую часть наказания администрацией учреждения он характеризовался с отрицательной стороны, имел 5 нарушений порядка отбывания наказания, дважды на него накладывались дисциплинарные взыскания и трижды проводились воспитательные беседы. Хотя в настоящее время все взыскания погашены (последнее погашено в январе 2010 года), положительно характеризуется, в августе 2010 года объявлена благодарность по итогам работы за квартал, его поведение нельзя признать безупречным, свидетельствующим о том, что у него твердо сформировалась позиция на правовое поведение.

Таким образом, несмотря на появившиеся положительные изменения в поведении Морозова В.В, судебная коллегия находит верным вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения, а доводы его кассационной жалобы - необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2010 года в отношении МОРОЗОВА В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи